Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96516/18

16 декабря 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление МРИ ФНС № 10 по  Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской  области о включении требования АКБ «Абсолют банк» в реестр требований  кредиторов должника ООО «Транспрогресс» по новым обстоятельствам  

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 года по делу   № А41-96516/18 ООО "Транспрогресс" признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре, в отношении него введена процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу   № А41-96516/18 требования АКБ «Абсолют банк» в размере 82.218.908 рублей 49  копеек основной задолженности, 3.988.821 рублей 12 копеек - неустойка включены в  реестр требований ООО «Транспрогресс». Происхождение задолженности связано с  поручительством должника перед ООО ТД «Промпрогресс».  

Определениями Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 и  17.06.2019 по делу А41-96516/18 требования МРИ ФНС № 10 по Московской области  включены в реестр требований кредиторов ООО «Транспрогресс».  

МРИ ФНС № 10 по Московской области 27.08.2019 обратилась в суд о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представил в суд отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении заявления.  

В заявлении об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам  заявитель указал суду, что 30 мая 2019 года между ООО ТД «Промпрогресс» и АКБ  «Абсолют Банк» (ПАО) было заключено мировое соглашение, предусматривающее  выплату ООО ТД «Промпрогресс» в пользу кредитора задолженности в период с  31.05.2019 по 31.01.2023, таким образом, по мнению уполномоченного органа,  

стороны, заключая мировое соглашение, презюмировали, что просрочки по уплате  денежных средств нет. Кроме того, представитель уполномоченного органа  настаивал на том, что АКБ «Абсолют банк» ежемесячно получает платежи от ООО  ТД «Промпрогресс», таким образом, задолженность уменьшается.  

Таким образом, по мнению заявителя усматривается необходимость пересмотра  судебного акта в связи с утверждением мирового соглашения.  

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отзыв, в соответствии с  которым поддерживает позицию уполномоченного органа  

Статьей 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра  судебных актов по правилам анализируемой главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

3. Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного  акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении  арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в  силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что утверждение  вступившим в законную силу определением суда мирового соглашения является  основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем,  заявление уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда  Московской области от 18.04.2019 в части включения требований АКБ «Абсолют  банк» в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Отменить определение Арбитражного суда Московской области по делу №  А41-96518/2018 от 25 июня 2018 года, о включении требования АКБ «Абсолют  банк» в реестр требований кредиторов должника ООО «Транспрогресс» по новым  обстоятельствам  

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда для рассмотрения  заявления АКБ «Абсолют банк» о включении требования в реестре требований  кредиторов должника на 11.02.2020 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал № 618.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении д  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  решение.  

Судья Д.В. Политов