Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42178/20-60-319

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.10.2020г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Детские продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127549, Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2, дата регистрации 08.08.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 19, стр.1, пом. IV ком. 5, дата регистрации 01.06.2011г.) о взыскании 1.063.616руб. 88коп.

Установил:

ООО «Детские продукты» обратилось в суд с иском к ООО «МЕГАСТОР» о взыскании 1.063.616руб. 88коп., в том числе: 1.958.252руб. 34коп. задолженности по оплате поставленного товара, 5.364руб. 54коп. пени за период с 09.01.2020г. по 21.02.20202г., на основании договора поставки №03-03/14 от 25.02.2014г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №03-03/14 от 25.02.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое отклоняется судом, поскольку у ответчика было достаточно времени до даты судебного заседания для формирования позиции по иску и представления ее суду в письменной форме (отзыв на иск) с представлением соответствующих доказательств как к дате предварительного судебного заседания – 12.08.2020г., так и к дате судебного заседания – 08.10.2020г., непринятие ответчиком соответствующих мер к защите своих интересов в суде указанным способом возлагает на ответчика бремя неблагоприятных последствий и не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25 февраля 2014 года между ООО «Детские продукты» (поставщик) и ООО «МЕГАСТОР» (покупатель) был заключен Договор поставки №03-03/14, в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку товара покупателя в сроки, согласованные сторонами в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора, и в количестве согласно заявке, поданной покупателем (п.2.1.1), а покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества (п.2.2.1).

Согласно п. 4.1 договора, поставщик отгружает товар покупателю по цене и ассортименту, согласованными в действующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в случае поставки товара вне согласованной спецификации, покупатель вправе отказаться от данного товара и требовать поставки товара, согласно утверждённой сторонами спецификации, а обязанности поставщика по поставке товара считаются не надлежаще выполненными.

Расчеты за товар, поставленный по договору, производятся путем безналичного расчета, согласно условиям, прописанным в приложении №1. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.4.).

Договор подписан с протоколом разногласий  от 25.02.2014г.

Во исполнение Договора Истцом в октябре и декабре 2019 года была произведена отгрузка товара Ответчику на основании товарно-транспортных накладных на общую сумму 1 669 843руб. 77коп. с отсрочкой платежа в 30 календарных дней (п. 4.4.).

Товар был принят Ответчиком в полном объеме, но в нарушение условий Договора до настоящего времени полностью не оплачен, долг по состоянию на 21 февраля 2020 года составляет 1 058 252руб. 34коп.

05 февраля 2020г. Истец направил Ответчику Претензию №05/02/20, в которой просил с целью погашения возникшей задолженности произвести оплату на расчетный счет Истца.

В ответ на Претензию со стороны Ответчика последовала частичная оплата. Долг до настоящего времени полностью не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.058.252руб. 34коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 5.464руб. 54коп. за период с 09.01.2020г. по 21.02.2020г.

Согласно п.5.6 договора, в случае грубого нарушения покупателем обязательств в части оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день взыскания за каждый день просрочки. Указанные санкции не распространится на случаи изменения в одностороннем порядке размеров и сроков оплаты, вытекающие из п.4.6, 3.12, 3.13 договора.

В соответствии с протоколом разногласий п.5.6 изложен в следующей редакции, в случае грубого нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет процентов судом проверен, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству и не приводит к необоснованному увеличению. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы пени не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по делу, отклоняются судом как неконкретные и документально не подтвержденные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 19, стр.1, пом. IV ком. 5, дата регистрации 01.06.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детские продукты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127549, Москва, ул. Пришвина, д.8, корп.2, дата регистрации 08.08.2012) 1.058.252руб. 34коп. задолженности и 5.364руб. 54коп. пени, всего 1.063.616 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 88 копеек, а также 23.636 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина