2361/2024-21483(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5821/2023

г. Владивосток

26 января 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26 января 2024 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 января 2024 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества с ограниченной  ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (ИНН  9909429160)  

к индивидуальному предпринимателю Чусовитину Максиму Алексеевичу (ИНН  250362726023, ОГРНИП 308250310700031)  

о взыскании 3 136 575 рублей 52 копеек 

при участии: от истца (до перерыва) - Переточный Ю.Ю., паспорт, доверенность от  20.12.2023 сроком до 19.12.2024, диплом, (после перерыва) - не явился, извещен;  

от ответчика (до и после перерыва) - не явился, извещен; 

установил:

Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело по иску акционерного  общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и  Строительства» (ИНН 9909429160) к индивидуальному предпринимателю Чусовитину  Максиму Алексеевичу (ИНН 250362726023, ОГРНИП 308250310700031) о взыскании 1  481 874 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 1 612 071 рублей 26 копеек  неустойки, 42 629 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, исчисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2022  по 20.03.2023, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 481 874 рублей 98 копеек  по день фактического исполнения им судебного акта.  

Решением Арбитражного суда от 21.09.2023 с индивидуального предпринимателя  Чусовитина Максима Алексеевича (ИНН 250362726023) в пользу акционерного общества  с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и  Строительства» (ИНН 9909429160) взыскано 1 481 874 рублей 98 копеек  неосновательного обогащения, 100 000 рублей неустойки, 42 629 рублей 28 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 384 рублей 60 копеек  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Вместе с тем при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму неосновательного обогащения в размере 1 481 874 рублей 98 копеек по день  фактического исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства, в связи с чем в порядке статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание  назначен вопрос о принятии дополнительного решения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения  должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью  

или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК  РФ).  

В судебном заседании 25.01.2024 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 26.01.2024 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие  в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

В соответствии со статьями 156, 178 АПК РФ заседание проведено в отсутствие  ответчика, а также после перерыва продолжено в отсутствие истца.  

Истец до перерыва требования поддержал, пояснил, что сумма неосновательного  обогащения не возвращена ответчиком.  

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании 1 481  874 рублей 98 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по  договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 2019 FJ  081 от 31.07.2019.  

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют ввиду  одностороннего отказа истца, что ответчиком не опровергнуто, равно как и в порядке  статьи 65 АПК РФ не доказано исполнение встречного обязательства по выполнению  работ на всю сумму аванса и принятия его истцом, суд пришел к выводу об отсутствии у  ответчика правовых оснований для удержания перечисленных ему истцом 1 481 874  рублей 98 копеек. Следовательно, истец доказал факт неосновательного обогащения  ответчика за счет истца и размер такого обогащения.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 42 629 рублей 28  копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2022 по  20.03.2023 суд нашел обоснованным.  

Вместе с тем также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения в размере 1 481 874 рублей 98 копеек по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

В связи с этим в ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  

обогащения 1 481 874 рублей 98 копеек за период с 21.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китайская  Компания Коммуникаций и Строительства» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1  481 874 рублей 98 копеек за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

 Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в  законную силу по заявлению взыскателя.  

 Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Зайцева Л.В.