АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»  http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «28» ноября 2017 года Дело № А53-21491/2017 

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено «28» ноября 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абраменко Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора ФИО2  

к должнику – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место  рождения г. Ростов-на-Дону; место жительства: 344093, 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)  

о признании ее несостоятельным (банкротом) 

при участии:  

от должника – ФИО3, паспорт (лично); представитель ФИО4, паспорт,  по доверенности от 26.08.2017 года (до перерыва); представитель ФИО5, паспорт,  по доверенности от 26.08.2017 года (после перерыва)  

от заявителя – представитель ФИО6, паспорт, по доверенности от 20.01.2017  года (до перерыва).  

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления,  которое просил удовлетворить; пояснил, что возможность мирного урегулирования спора  в настоящее время отсутствует.  

Должник и его представитель в судебном заседании дали пояснения, не возражали  против удовлетворения заявления, также указав на отсутствие возможности по мирному  урегулированию спора; просили ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10  часов 30 минут 28 ноября 2017 года, после чего судебное заседание было продолжено с  участием представителя должника.  

Представитель должника в судебном заседании дал пояснения, не возражал против  удовлетворения заявления, просил ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества; представил письменные пояснения по заявлению в части наличия  задолженности перед иными кредитора и о размере задолженности.  

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; место  рождения г. Ростов-на-Дону; место жительства: 344093, 

<

...>; имеет следующий страховой номер индивидуального лицевого счета  застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Гражданка не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не  имеет.  

Исходя из представленных заявителем в суд документов, решением Октябрьского  районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения  апелляционным определением Ростовского областного суда от 08 июня 2017 года, с  должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2015г. в  размере 2 295 000 руб., из которой: 850 000 руб. - сумма займа, 595 000 руб. – проценты,  850 000 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17042 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное  имущество – квартиру № 73 общей площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: г.  ростов-на-Дону, ул. Тупалева, 15, кадастровый номер 61-61-01/075/2010-073,  принадлежащую должнику, установив начальную стоимость 1 800 000 руб., определив  способ реализации – продажа с публичных торгов.  

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных  судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих  дела о банкротстве.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что  оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий  вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы  направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его  наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные  кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный  управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить  новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными  лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.  

Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим  выводам.  

Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного  властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому  правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие  резолютивной части решения, а преюдиция – мотивировочной части решения. Преюдиция  распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в  субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части  решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.  

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае  отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов,  может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.  

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к  отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей  статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Как уже было указано, в материалы дела поступил отзыв должника, согласно  которому должник признает свои долговые обязательства перед заявителем, а также  указывает, что должника имеются неисполненные обязательства перед иными  кредиторами на общую сумму 3 271 771, 65 руб.  

В судебном заседании, как уже было указано, должник и его представитель не  возражали против удовлетворения заявления, просили ввести в отношении должника  процедуру реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  

решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).  

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве  судом установлено, что у заявителя имеется имущество – квартира № 73 площадью 64,2  кв.м., расположенная по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Туполева, 15, являющаяся  предметом залога. Должник трудоустроен в ОАО «НТП «Авиатест», среднемесячная  заработная плата составляет 42 000 руб.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным  (банкротом) и введена процедура реализации имущества.  

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в  определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в  том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за  изъятиями, установленными законом.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового  кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника  признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за  исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а  только в части).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в  реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника  (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли  надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение  залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  

законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется  ли возможность обращения взыскания на него).  

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта  об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные  обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права  залогодержателя.  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в  результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом  случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как  требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

Недвижимое имущество, являющееся залоговым по договору ипотеки от  10.09.2015, находится в месте эксплуатации, что подтверждается в том числе  представленной заявителем выпиской из ЕГРП.  

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит  задолженность в размере 2 312 042 руб., как обеспеченная залогом имущества должника.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона  и настоящей статьи.  

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов  саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом  указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден финансовый управляющий.  

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО7 для утверждения финансовым  управляющим в деле о банкротстве должника, в материалы дела также представлено  согласие ФИО7 быть утвержденным в качестве финансового  управляющего должника.  

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов,  кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ.  

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом  саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о  том, что ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению  к должнику и кредиторам.  

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации  имущества гражданина сроком до 24 апреля 2018 года.  

Включить требование ФИО2 в размере 2 312 042 руб., из  которых 850 000 руб. основной долг, 595 000 руб. проценты за пользование займом,  850 000 руб. пени, 17 042 руб. расходы по уплате госпошлины, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника - ФИО3 как обеспеченные  залогом имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 850 000 руб.  пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 –  ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 344019, 

<

...>).  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения  в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать  сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25,  статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания;  обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на 24 апреля 2018 года на 14 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 а, главный корпус,  кабинет № 408.  

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о  результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд  с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Р.А. Абраменко