АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15357/2025

02 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" (ИНН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании 270 869 руб. 97 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Ответчик 26.05.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" о взыскании 270 869 руб. 97 коп., в том числе основной долг по договору №31 от 10.11.2024г., в размере 267 508 руб., неустойку по договору №31 от 10.11.2024г. в размере 3 361 руб. 97 коп., неустойку за несвоевременную оплату долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору №31 от 10.11.2024г., за каждый день просрочки начисленную на сумму долга, за период с даты соответствующей поставки по 22.04.2025г., в размере: 5 195 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ходатайство принято судом.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указал истец в исковом заявлении, Истцом, Общество с ограниченной ответственностью «Ашинский торговый дом «Трейд» (ИНН 

<

***>), и ответчиком АО «Дорожное эксплуатационной предприятие №33» (ИНН 

<

***>) был заключен договор №31 от 10.11.2023г. на поставку товара (запасных частей и расходных материалов), далее «Договор».

В соответствии с п.6.3 Договора оплата должна быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке (товарная накладная, акт приема-передачи).

Товар поставлялся в период в срок, что подтверждается товарными накладными и актами, обязательства по оплате ответчик исполнил частично, фактически неоплаченными являются 3(три) товарные накладные (ТН):

Спецификация

Товарная накладная

Сумма долга по ТН

№б/н от 20.10.2024

№544 от 21.10.2024г.

21 418,00?(неоплаченная часть) 

№б/н от 28.11.2024

№615 от 28.11.2024г.

92 530,00?

№б/н от 28.10.2024

№565 от 29.10.2024г.

153 560,00?

Итого:

267 508,00?

Основной долг по состоянию на 19.03.2025г., составляет 267 508 руб. (c  НДС). 

12.12.2024 в адрес Ответчика направлялась претензия (подтверждение получения электронное письмо от 27.12.2024г. вх.№1313-у от 27.12.2024).

22.04.2025, после обращения с иском в суд и принятии его к производству, ответчик, платежным поручением №1192 погасил сумму основного долга - 267 508 руб. (c  НДС). 

Истец (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.05.2024 по 22.04.2025 в размере 5195 руб. 53 коп.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 267508 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В части 5 этой статьи сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, он принимается судом, в связи, с чем производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 267508 руб. подлежит прекращению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2024 по 15.05.2025 в размере 5195 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3. Договора поставки, за просрочку оплаты стоимости поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01%.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. 

Согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. В соответствии с абзацем 2 данного подпункта при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, из содержания указанных выше норм права следует, что при отказе от иска 

- в случае, если долг был погашен после подачи иска, то есть требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, 

- либо, если отказ от иска не связан с удовлетворением требований истца после подачи иска, истцу возвращается только 70 % уплаченной им госпошлины, 30 % государственной пошлины остаются в федеральном бюджете. 

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 267508 руб.  обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска (платежное поручение № 1192 от 22.04.2025), в связи, с чем государственная пошлина в размере 18543 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., основанное на договоре оказания юридических услуг от 10.03.2025, в соответствии с которым ФИО1 обязался оказывать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора оказания юридических услуг от 10.03.2025, чек от 14.03.2025 на сумму 15000 руб. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых заявителем  судебных расходов. Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.

Суд отмечает, что в части расходов на оплату услуг представителя требование в полном объёме не может быть удовлетворено, поскольку часть услуг, за которые заявляются расходы на представителя согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на сторону спора. 

Так не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на сторону спора (консультирование, анализ документов, судоприменительной практики, консультирование по оплате госпошлины, анализ документов, практики по добровольному удовлетворению иска).

Судом установлены основания для снижения судебных расходов по объему оказанных услуг. Суд удовлетворяет требование о взыскании расходов в размере 12000 руб. 00 коп.

на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 33" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АШИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"ТРЕЙД" неустойку в размере 5195 руб. 53 коп. начисленную на 24.04.2025, 18543 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                        Ю.Н. Матвеева