Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79844/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (адрес: 191036, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 9-я Советская, д. 15, литера А, помещ. 3-Н, офис 1, раб. место 3, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (адрес: 143530, Московская область, город Истра, 

<

...> строение 90, офис/этаж 2/2, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 081 750 руб.

 

при  участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2023)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее – ООО "Скиф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – ООО "Стройтех") о взыскании 1 081 750 руб. убытков по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 02.02.2023 № ЗКЗ-345 (далее – Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Скиф" (исполнитель) обязалось оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а ООО "Стройтех" (заказчик) – принимать и оплачивать услуги исполнителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего содержания заказчиком объекта проведения работ техника исполнителя вышла из строя, а именно произошёл прокол колёс, в результате чего сумма простоя техники за период с 09.03.2023 по 18.03.2023 составила 278 400 руб., а ущерб в связи с ремонтом техники составил 803 350 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве доказательств наличия убытков в указанном размере истцом представлен, в том числе подписанный им в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 31.03.2023 № 39.

Вместе с тем акт осмотра повреждений для выяснения причин поломки и оценки ущерба с участием представителя ответчика составлен не был, ответчик на такой осмотр и составление акта не приглашался, документы в обоснование исковых требований составлены истцом в одностороннем порядке.      

При этом условиями Договора (пункт 2.6) предусмотрено ежедневное подтверждение заказчиком факта оказания услуг по окончании рабочей смены путём проставления отметки в рапорте (путевом листе) о количестве отработанных техникой часов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обусловленность убытков истца неисполнением ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.