Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-2649/2019  «27» июня 2019 года  

Резолютивная часть решения вынесена «26» июня 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме «27» июня 2019 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  

ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БИО  

КОМПЛЛЕКС» (ИНН:3906997703; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 541 408,25руб. при участии: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым  

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИО КОМПЛЛЕКС»  (далее – Ответчик) о взыскании суммы 541 408,25руб., в том числе 515 271,60руб.  задолженность по договору поставки № 12/09 от 12.09.2017г. и 26 136,6 руб.  

штрафные санкции. 

 Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом  извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не заявил,  отзыв на иск не представил.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК  РФ.  

 Истец требования по иску поддержал в заявленных суммах долга и штрафных  санкций.  

 Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав 

доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом  установлено следующее.  

 Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и 

Истцом(Продавец) заключен договор поставки № 12/09 от 12.09.2017г. (далее –  договор поставки).  

 По условиям п.1.1 договора поставки Продавец обязуется поставить, а  

Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных  договором.  

 Из п.1.2 договора поставки следует, что наименование , количество, цена и сроки  поставки каждой партии товара устанавливаются сторонами на основании заявок и  указываются в сопроводительных документах на товар, которые являются  

неотъемлемой частью договора. 

 Согласно п.5.1 договора поставки оплата товара производится в рублях в течение  21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Продавца.  

 В п. 5.5 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неуплаты  денежных средств за поставку товара в установленный срок, Продавец начисляет  

штрафные санкции в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки.  

 Из материалов дела следует, что Истец поставил Ответчику в сентябре, ноябре,  декабре 2017г. по товарным накладным товар(яблоки) на общую сумму  

860 371,60руб., который оплачен Ответчиком частично в сумме 345 100,00руб..  

 Истец указывает, что Ответчик не оплатил товар на общую сумму 515 271,60руб..   В связи с неоплатой товара на сумму 515 271,60руб. и наличием просрочки в  

оплате, Истец предъявил Ответчику данный иск. 

 Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.  

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и 

одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Между сторонами заключен договор поставки товара . 

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров  поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о  договоре купли-продажи.  

 Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

 Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки на сумму  860 371,60руб. в сентябре, ноябре, декабре 2017г. Истец представил  

соответствующие товарные накладные. 

 Товарные накладные подписаны Ответчиком и имеют его круглую печать.  

 Также представлены платежные поручения Ответчика об оплате товара на сумму  345 100,00руб..  

 Доказательств оплаты суммы 515 271,60руб. Ответчик суду не представил,  наличие долга в указанной сумме документально не опроверг.  

 В данном случае Истец доказал обоснованность своих исковых требований в  сумме 515 271,60руб. по праву и размеру.  

 Поскольку Ответчик не представил доказательств исполнения им взятого на себя  по договору обязательства по оплате за поставленную продукцию, то требования  

Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме долга 515 271,60руб.. 

 Суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика на  

основании п. 5.5 договора поставки штрафных санкций за просрочку оплаты товара,  так как Ответчик нарушил сроки оплаты товара, установленные в п. 5.1 договора  

поставки. 

 Из расчета Истца следует, что за нарушение сроков оплаты начислены штрафные  санкции в размере 26 136,65руб..  

 Расчет штрафных санкций проверен судом и признается правильным.  Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

 Заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчик в суд не  направил.  

 Сумма штрафных санкций в размере 26 136,65руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИО КОМПЛЛЕКС»  (ИНН:3906997703; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью «ГРИН ЛЭНД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 515  271руб.60коп. долга, 26 136руб.65коп. штрафных санкций и 13 828руб. 00коп. в  

возмещение расходов по госпошлине. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья О.М.Педченко