АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22312/2021

г. Новосибирск

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года 

 В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022  года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электросети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 774059 рублей 14 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (ООО «БЭС»)  о взыскании суммы основного долга  за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 297522 рублей 94 копеек.

Впоследствии исковые требования увеличены до 774059 рублей 14 копеек в связи с увеличением периода взыскания мая  по сентябрь 2021 года. 

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости поставленного ресурса.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности как таковой, указал на полную её оплату к моменту проведения судебного заседания путем проведения зачетов однородных требований. 

Истец подтвердил в судебном заседании об отсутствии задолженности на момент спора, вместе с тем об отказе от исковых требований не заявил, указав на несогласие сторон по произведенным ими расчетам в части разнесения зачетов однородных требований.   

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, ООО «БЭС» на основании договора купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) N О-9058 от 26.10.2018 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»  электрическую энергию и обязуется ее оплачивать в установленные сроки.

По условиям пункта 1.1 которого продавец на условиях, определяемых действующим законодательством и настоящим договором, поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема покупателя, и объемами электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами в точках поставки потребителей и переданной в точках поставки в смежные сетевые организации.

В соответствии с пунктом 3.12 договора оплата электрической энергии производится покупателем  до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетный период - месяц.

В период с мая по сентябрь 2021 года  истцом - АО «Новосибирскэнергосбыт» во исполнение своих обязательств была осуществлена поставка электрической энергии, стоимость которой в полном объеме не оплачена ответчиком в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На момент обращения с требованиями в суд сумма задолженности за указанный период составила 774059 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, после предъявления иска по настоящему делу со стороны истца были проведены зачеты по правилам статей 313 и 410 ГК РФ, в результате которых за исковой  период долг у ответчика отсутствует. 

Данное обстоятельство подтверждено расчетом долга, уведомлениями о проведении зачета:

20.08.2021 на сумму 404 286,13 руб. (в расчете учтен остаток в размере 105 594,44 руб., остальная часть зачета учтена в рамках дела А45-1631/2021);

20.09.2021 на сумму 410 352,73руб.

20.10.2021 на сумму 452 359,16руб. (в расчете учтена сумма 363 706, 41 руб.; остальная сумма учтена в счет оплаты после искового периода).

В соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения спора по настоящему делу задолженность у ответчика за заявленный период отсутствует в связи с произведенным зачетом сторонами однородных требований после предъявления иска в суд.

Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетами истца, указывая на наличие переплат и неправомерность истца по не включению в расчеты зачета, произведенного ответчиком 16.06.2021 на общую сумму 113080 рублей 48 копеек.

Суд не может согласится с доводами ответчика в связи со следующим. 

В подтверждение проведения спорного зачета ответчиком представлено Уведомления № 69 от 16.06.2021 (приложение к отзыву ответчика, поступившему в арбитражный суд 06.09.2021) о проведении зачета встречных однородных требований, в частности за май 2021 года в размере 113080 рублей 75 копеек.  

Согласно данному уведомлению АО «Региональные электрические сети» имеют обязательства перед ООО «БЭС» по договору УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 за май 2021. 

ООО «БЭС» имеет обязательства перед АО «Новосибирскэнергосбыт» по договору № О-9058 от 26.10.2018 за  май 2021. 

АО «Новосибирскэнергосбыт» имеет обязательства перед АО «РЭС» по договору № 2081 от 30.06.2011 за май 2021.

Учитывая, что расчетный период май 2021 завершен, ООО «БЭС» уведомило АО «Новосибирскэнергосбыт» о прекращении обязательств АО «Новосибирскэнергосбыт» перед АО «РЭС» по договору № 2081 за май 2021 на сумму 113080 рублей 75 копеек. 

Между тем ни истец, ни АО «РЭС» не приняли данный зачет. 

18.06.2021 АО «РЭС» уведомило ООО «БЭС»  об отсутствии возможности исполнения обязательств, указанных в Уведомлении о зачете по причине отсутствие дебиторской задолженности АО «РЭС» перед ООО «БЭС» на 01.06.2021. ООО «БЭС» является по отношению к АО «РЭС» смежной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.  Заявленный ООО «БЭС» объем за май 2021 не урегулирован договором об оказании услуг по передаче электрической энергии. Точки поставки, по которым ООО «БЭС» определило объем оказанных услуг, в договоре не согласованы сторонами, все договорные объемы АО «РЭС» оплатило денежными средствами до проведения зачета. 

06.07.2021 АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило ООО «БЭС» возврате без исполнения Уведомления № 69, поскольку обязательства по договору № 2081 за май 2021 со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» погашено денежными средствами до проведения зачета.  

Положениями статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае АО «Новосибирскэнергосбыт» не имеет встречных обязательств перед ООО «БЭС».  

Ответчик своим заявлением уведомил АО «НЭС», что он, как третье лицо, оплатил задолженность АО «НЭС» перед АО «РЭС» по договору № 2081. 

 Между тем  ни АО «РЭС», ни АО «Новосибирскэнергосбыт» не возлагали на ООО «БЭС» обязательство по оплате задолженности АО «Новосибирскэнергосбыт» перед АО «РЭС». В данном случае не выполнено основное условие для принятия кредитором предложенного третьим лицом исполнения за должника – возложение обязательства должником на третье лицо. 

Таким образом, правовые основания для прекращения обязательств зачетом на основании уведомления № 69 от 16.06.2021 года отсутствуют.

Данное обстоятельство подробно уже было исследовано в рамках дела № А45-1631/2021, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ. Между тем, ответчик вновь ссылается  на те же доводы, которые были опровергнуты в рамках упомянутого дела, что является недопустимым. 

На основании изложенного, следует констатировать, что обязательство ответчика перед истцом  по оплате суммы долга по настоящему иску  прекращено зачетом после подачи настоящего иска в суд (иск поступил 13.08.2021, уведомления о зачете направлены 20.08.2021, 20.09.2021 и 20.10.2021). 

Согласно пункту 3 Информационного письма N 65 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (абзац первый). Заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (абзац пятый). Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете (абзац шестой).

На основании изложенного, обязательство ответчика перед истцом прекращено 20.10.2021 (срок оплаты наиболее позднего обязательства АО «РЭС» перед АО «НЭС»).

В связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности в иске следует отказать. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8950 рублей относится на ответчика, поскольку оплата произведена после подачи иска в суд. Первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности 16.08.2021 за период с мая по июнь 2021 года, сумма задолженности составляла 297522 рубля 94 копеек, размер государственной пошлины по данному требованию 8950 рублей, требование в этой части погашено зачетом от 20.08.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8950 рублей

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      И.В. Нефедченко