АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4081/2025

г. Архангельск

30 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164110, г. Каргополь, Архангельская область)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 829 015 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 829 015 руб. 09 коп., в том числе 750 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг проживания № 1-2024 от 15.05.2024, 79 015 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 21.03.2025, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг проживания №1-2024 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги проживания в гостевом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора порядок проживания в гостевом доме устанавливается исполнителем.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость настоящего договора проживания в гостевом доме составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по договору указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата услуг проживания в гостевом доме производится путем 100% предоплаты, согласно выставленным счетам за последующие месяцы проживания. Расчетный период с даты начала действия настоящего договора по 14 число следующего месяца.

В Приложении к договору, подписанному сторонами, указан расчет стоимости услуг:  Расчет стоимости услуг

№

Период проживания

Количество человек

Сумма, руб.

1

15.05.2024-14.06.2024

20

250000,0

2

15.06.2024-14.07.2024

20

250000,0

3

15.07.2024-14.08.2024

20

250000,0

4

15.08.2024-14.09.2024

20

250000,0

5

15.09.2024-14.10.2024

20

250000,0

6

15.10.2024-14.11.2024

20

250000,0

итого

1500000,0

Согласно пункту 4.4 договора оказание услуг по настоящему договору подтверждается составленным сторонами актом оказанных услуг, который является основанием для их оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику в период с 15.08.2024 по 14.09.2024, с 15.09.2024 по 14.10.2024, с 15.10.2024 по 14.11.2024 услуги проживания в гостевом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается актами № 3 от 14.06.2024, № 4 от 14.07.2024, № 5 от 14.08.2024, подписанными сторонами, а также актами № 6 от 14.09.2024 на сумму 250 000 руб., № 7 от 14.10.2024 на сумму 250 000 руб., № 8 от 14.11.2024 на сумму 250 000 руб. направленными в адрес ответчика письмами от 02.11.2024, от 27.11.2024.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату № 6 от 15.08.2024 на сумму 250 000 руб., № 7 от 15.09.2024 на сумму 250 000 руб., № 8 от 15.10.2024 на сумму 250 000 руб.

Поскольку обязательство по оплате услуг в полном объеме ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию от 15.01.2025 с требованием оплатить задолженность и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа, сумма долга в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 750 000 руб. Ответчик доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Возражения ответчика о несогласовании цены услуг отклоняются судом как необоснованные, поскольку Приложение к договору, в котором указан расчет стоимости услуг, подписано ответчиком без разногласий, доказательств проживания работников иной численностью ответчик не представил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 750 000 руб. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с 15.08.2024 по 14.09.2024, с 15.09.2024 по 14.10.2024, с 15.10.2024 по 14.11.2024 услуг проживания в гостевом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 79 015 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 21.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору.

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 79 015 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 21.03.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Наличие исключительного случая, дающего суду право на снижение размера процентов, ответчик не подтвердил.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 14.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик по договору) заключен договор на оказание юридических представительских услуг № 14-03-2025/ИП (далее – договор от 14.03.2025), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические представительские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее - услуги), а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Виды юридических услуг: устные и письменные консультации Заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению Заказчика правовой документации; представление интересов Заказчика в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях; подготовка и подача претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов в Арбитражные суды и суды общей юрисдикции;  представление интересов Заказчика в Службе судебных приставов РФ, в налоговых органах, Федеральной   Антимонопольной   Службе   РФ,   в   фондах   и   в   иных   государственных, муниципальных органах с правом составления всех необходимых документов, правом подписания данных документов, с правом дачи пояснений в письменной и устной форме, получение  копий  решений,  определений,  постановлений  судебных  органов,  Службы судебных приставов РФ, Федеральной Антимонопольной Службы РФ, налоговых органов, фондов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 4.1 договора от 14.03.2025 стоимость услуг определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Перед оказанием услуги либо после исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, который должен быть оплачен не позднее 5 календарных дней.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание юридических представительских услуг № 14-03-2025/ИП от 14.03.2025 определена стоимость оказания услуг в сумме 35 000 руб., в том числе 15 000 руб. за составление искового заявления о взыскании с ООО «РК-Инвест» суммы задолженности и процентов по договору; изучение всех материалов   и   первичных   документов   по   вопросу   взыскания данной    задолженности,    изучение    судебной    практики    по аналогичным спорам, разработка правовой позиции по данному спору,   а   также   формирование   доказательственной   базы   и определение   перечня    приложения   к    исковому   заявлению, направление по почте искового заявления после его согласования и подписания заказчиком в адрес суда и ответчика  - в срок до 21.03.2025 г., 20 000 руб. за представление интересов ИП ФИО1 по арбитражному делу по иску к ООО «РК-Инвест» в Арбитражном суде Архангельской области.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются материалами дела, в том числе актом об оказании услуг № 8 от 21.03.2025 на сумму 35 000 руб., подписанным сторонами, платежным поручением №1 от 18.03.2025 об оплате услуг по указанному договору на сумму 35 000 руб.

Установлено, что интересы истца в судебных заседания 04 и 24 июня 2025 года представляла ФИО2 по доверенности (исполнитель); ею же подготовлено исковое заявление.

Ответчик заявил возражения относительно разумности расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 23.12.2014 №2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления Пленума №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 14.03.2025, она же представляла интересы истца в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области с использованием системы вэб-конференции 04.06.2025, в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области с использованием системы вэб-конференции 24.06.2025.

Учитывая объём и качество подготовленных документов, количество и длительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что возмещение расходов истца по оплате юридической помощи в сумме 35 000 руб. соответствует критерию разумности, обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объёма защищаемого права.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик в суд не представил. Из материалов дела не следует, что расценки на юридические услуги, применённые истцом, значительно превышают расценки, существующие в Архангельской области на аналогичные услуги.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 35 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 829 015 руб. 09 коп., в том числе 750 000 руб. долга, 79 015 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. судебных издержек, 46451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова