АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213626/23-173-1702

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВУАР  СНАБ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФ. 3352, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ  "ИНТЕГРАТОР" (150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ФИО1- КТ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 890 387 руб. 84 коп.,  

по встречному исковому заявлению: ООО КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" к  ООО "РЕЗЕРВУАР СНАБ"  

о взыскании денежных средств в размере 484 878 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЗЕРВУАР СНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" (далее – ответчик) о  

взыскании задолженности по Договору № 006-21-В от 14.05.2021 в размере  4 383 800 руб., процентов за период с 26.12.2022 по 15.05.2024 в размере  702 175 руб. 21 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  обратился со встречным иском о взыскании с истца суммы неотработанного  аванса по договору № 006-21-В от 14.05.2021 в размере 484 878 руб. 56 коп. с  начисленными процентами за период с 20.12.2022 по 06.12.2023 в размере  44 250 руб. 15 коп.  

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между  ООО «СНАБСЕРВИС» (Поставщик, после смены наименования – ООО  "РЕЗЕРВУАР СНАБ") и ООО КОМПАНИЯ "ИНТЕГРАТОР" (Покупатель)  Договором № 006-21-В от 14.05.2021 (далее – Договор), Поставщик обязался  передать продукцию и выполнить работы, а Покупатель обязался принять и  оплатить продукцию и выполненные работы, наименование, цена и  количество которых указывается в Спецификациях.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, поставке подлежала  Унифицированная водонапорная стальная башня 50мЗ стоимостью 1 498 064  руб., срок изготовления 55 рабочих дней после внесения авансового платежа,  срок монтажа емкости - 5 рабочих дней после внесения авансового платежа  за монтаж емкости и его поставки на место монтажа.  

Стоимость монтажа водонапорной башни на готовый фундамент 781 820  руб.  

Общая цена Спецификации, с учетом доставки негабаритного товара по  согласованному адресу доставки, составляет 2 480 884 руб.  

Спецификацией установлены следующие Условия оплаты: 

1. Первый авансовый платеж в размере: 1 488 530,40 руб. в течение 5  дней после подписания Спецификации.  

2. Второй авансовый платеж в размере: 695 412,16 руб. в течение 5 дней  после уведомления о готовности Товара.  

3. Третий платеж в размере: 296 941,44 руб. в течение 3 дней после  завершения работ по монтажу емкости.  

Согласно материалам дела, после получения 20.07.2021 Специального  разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства, Поставщик письмами № 034 от  25.08.2021, № 039 от 04.10.2021 уведомил Покупателя о готовности  изготовления водонапорной башни по Договору, при этом Покупателем, в  нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 Договора не была предоставлена отгрузочная  разнорядка с указанием получателя груза, адреса пункта назначения и  ответственных лиц, а также письменное уведомление о готовности принять  продукцию, в связи с чем Поставщиком было принято решение о размещении  товара на ответственное хранение в порядке п. 6.5 Договора.  

В соответствии с п. 6.5 Договора, при не выборке продукции  «Покупателем», в том числе из-за неуплаты, в течение 5 (пяти) рабочих дней  после направления «Поставщиком» уведомления о готовности продукции к  отгрузке, продукция переходит на ответственное хранение. Расходы за  ответственное хранение продукции несет «Покупатель» в размере 700  (семьсот) рублей за 1 кв.м. занимаемой площади за каждые полные или  неполные сутки хранения продукции. Расходы за ответственное хранение  продукции «Покупатель» оплачивает на основании счета «Поставщика» в  течение 5 (пяти) рабочих дней после его выставления.  

Согласно габаритной раскладке, для хранения товара по Договору  необходимо помещение площадью 103м2, стоимость хранения продукции  составляет 72 100 руб. в сутки.  

Уведомление о готовности принять товар поступило от Покупателя  29.10.2021, в связи с чем за период ответственного хранения с 02.09.2021 по  29.10.2021 Покупателю в соответствии с п. 6.5 Договора, была начислена  плата за хранение товара, составившая сумму 4 384 800 руб., указанную  сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках неисполненных  обязательств по Договору.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пояснениям ответчика, пункт 6.5 Договора,  регламентирующий начисление платы за ответственное хранение товара,  регулирует ответственность за не выборку товара Покупателем при условии  самовывоза и не подлежит применению к спорной поставке.  

Судом установлено, что условиями Договора на Поставщика возложены  обязательства по изготовлению водонапорной башни в соответствии с  согласованной сторонами Спецификацией и приложенными чертежами и  поставке Покупателю изготовленной продукции согласованным способом, а  также монтаж водонапорной башни.  

Договор включает в себя Раздел 4 «Сроки и порядок поставки» который  предусматривал разные возможные варианты передачи товара Покупателю,  

Подраздел 4.1. «Самовывоз» регулирует правоотношения сторон, если  Покупатель выбирает продукцию самостоятельно на складе Поставщика,  подраздел 4.2. «Доставка автомобильным транспортом поставщика» - если  Покупатель заказал Доставку. Срок изготовления, условия (способ) поставки  и порядок оплаты товара согласованы сторонами Спецификации к Договору,  в данном случае, Спецификацией № 1 к Договору согласована доставка товара  по адресу получателя в г. Шарья, Костромская область и его монтаж,  стоимость негабаритной доставки и монтажа включены в общую цену  Спецификации.  

Оплата авансовых платежей произведена Покупателем в соответствии с  условиями Спецификации по платежным поручениям № 1290 от 14.05.2021  на сумму 1 488 530,40 руб., № 2613 от 26.08.2021 на сумму 695 412,16 руб.,  при этом доставка башни на объект была произведена Поставщиком только  03.03.2022.  

Направленное в адрес Покупателя Уведомление № 034 от 25.08.2021 об  изготовлении изделия и необходимости произвести второй авансовый платеж  не содержало запроса о готовности принять изделие к монтажу, а готовность  изделия к отгрузке была поставлена Покупателем под сомнение в связи с  получением фотоматериалов, свидетельствующих о том, что Поставщиком не  произведена антикоррозийная обработка изделия, предусмотренная Типовым  проектом 901-5-29 Унифицированные стальные водонапорные башни  заводского изготовления системы Рожновского и проектной  документацией № 33-ус/2019-ИЛО.КР к Договору.  

В типовом проекте 901-5-29 (Лист АС2 стр 4 раздел «отделочные  работы») указано: наружную окраску бака башни, цилиндрической опоры и  других комплектующих деталей рекомендуется производить одним из  следующих видов покрытий: лаком АЛ-177 в два слоя без грунта или  масляной краской для наружных работ по масляному грунту с железным  суриком (2 слоя); перхлорвиниловой эмалью в два слоя по грунту ХС-010.  

Внутренняя поверхность может быть покрыта материалами,  разрешаемыми к применению в практике питьевого водоснабжения.  Рекомендуется железный сурик на олифе.  

На место монтажа башня поставляется окрашенной на заводе. 

 Высланные Поставщиком ГЧ и ВБР.50.4.3020.21015Н ВО - ВБР 50 мЗ  составлялись на основе представленной Покупателем проектной  документации, предусматривающей окраску изделия.  

На протяжении сентября -октября 2021 года Покупатель вел с  Поставщиком переговоры о необходимости произвести антикоррозийную  обработку башни снаружи и изнутри прежде, чем везти ее на монтаж, так как  это было указано в типовом проекте 901-5-29, но Поставщик считал, что его  обязательства исполнены в полном объеме, поскольку антикоррозийная  обработка продукции в Договоре прямо не предусмотрена. Переписка по  урегулированию данного вопроса продолжалась до конца декабря 2021 года  (письма исх № 1680-21/юр от 08.11.2021, № 1773-21/юр от 15.11.2021, №  1773-21/юр от 15.11.2021, № 2139-21/юр от 29.12.2021), но в итоге товар был  

согласован к поставке и принят Покупателем без антикоррозийной  обработки.  

Фактически башня была доставлена на объект 03.03.2022, согласно  данным УПД и транспортных накладных, то есть с существенной  просрочкой.  

Довод Поставщика о невозможности доставить башню в установленный  Спецификацией срок в связи с неисполнением обязательств Покупателем,  судом признается необоснованным, поскольку Покупателем была  произведена 100% предоплата изделия, 100% предоплата доставки и 60%  предоплата заказанного монтажа, адрес доставки имелся в Спецификации к  договору, Поставщик напрямую общался с прорабом ФИО2,  который постоянно находился на объекте и обладал всей необходимой  информацией, в хранении изделия на территории Поставщика не было  никакой необходимости.  

Специальное разрешение № 1277413 на крупногабаритную перевозку,  полученное Поставщиком 20.07.2021, не имеет отношения к спорной  поставке, поскольку уведомление об изготовлении изделия и необходимости  произвести второй авансовый платеж было направлено Поставщиком в адрес  Покупателя с письмом № 034 от 25.08.2021, а ссылка истца на невозможность  в дальнейшем получить разрешение на крупногабаритную перевозку на  протяжении полугода не относится к сфере ответственности Покупателя и не  может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости  ответственного хранения товара за период отсутствия у Поставщика  возможности доставки этого товара.  

Таким образом, судом установлено, что условия, согласованные  сторонами в Спецификации к Договору, устанавливали обязанность  Поставщика не только по изготовлению указанного в Спецификации товара  по приложенным чертежам, но и доставку готового крупногабаритного  изделия по указанному в Спецификации адресу поставки, никаких условий  ответственного хранения товара на складе Поставщика положения  Спецификации не устанавливали, возникшая в связи с допущенным  Поставщиком нарушением срока поставки товара необходимость такого  хранения не была связана с нарушением Покупателем существенных условий  Договора, в связи с чем, заявленная истцом к возмещению стоимость  ответственного хранения товара взысканию с ответчика не подлежит,  соответственно, исковые не подлежат удовлетворению.  

В обоснование встречных исковых требований ООО КОМПАНИЯ  "ИНТЕГРАТОР" ссылается на неисполнение Поставщиком обязательств по  монтажу поставленной водонапорной башни, в связи с чем просит взыскать с  ООО "РЕЗЕРВУАР СНАБ" перечисленный авансовый платеж за монтаж  изделия в размере 484 878 руб. 56 коп.  

Из представленной переписки сторон следует, что стороны  неоднократно пытались согласовывать проведение монтажных работ,  письмом от 25.11.2022 № 1953-22/юр Покупатель уведомил Поставщика о  готовности площадки к монтажу с приложением видеоматериалов осмотра  площадки и подъездных путей и просил направить представителя для  

проведения совместного осмотра, заблаговременно сообщив о времени  прибытия.  

По состоянию на 14.12.2022 представители Поставщика на объект не  явились, монтажные работы произведены не были, в связи с чем Покупателем  в адрес Поставщика было направлено Уведомление № 2040-22/юр от  14.12.2022 об одностороннем отказе от Договора в части проведения  монтажных работ с требованием о возврате перечисленного авансового  платежа в размере 484 878 руб. 56 коп. в течение 3-х рабочих дней с момента  получения данного уведомления.  

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Судом установлено, что Поставщиком не представлено доказательств  возврата неотработанной суммы перечисленной истцом предварительной  оплаты за проведение монтажных работ по Договору, доказательств  получения истцом исполнения не представлено, в связи с чем, требование  истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в  размере 484 878 руб. 56 коп. судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст.  1107 ГК РФ).  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчик  неосновательно удерживаемой суммы в размере 484 878 руб. 56 коп., то  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период просрочки уплаты указанной суммы с  20.12.2022 по 06.12.2023 в размере 44 250 руб. 15 коп. судом признается  подлежащим удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан  обоснованным.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЗЕРВУАР СНАБ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФ. 3352, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ  "ИНТЕГРАТОР" (150001, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ФИО1- КТ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.02.2010, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 484 878  (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 56  коп., проценты в размере 44 250 (Сорок четыре тысячи двести пятьдесят)  руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 583 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова