АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306864/2018

24 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: частного автотранспортного унитарного предприятия «Доку-Транс»  (ЧАУП «Доку-Транс») – ФИО1 по дов. от 17.10.2019 г. не допущен к  участию в судебном заседании в связи с непредставлением диплома о высшем  юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности  (ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  

Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»);  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Единый  транспортный оператор» (ООО «ЕТО») – ФИО2 по дов.  от 15.01.2019 г.;  

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  ЧАУП «Доку-Транс»  

на постановление от 29 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Валиевым В.Р., в порядке упрощенного производства, по иску ЧАУП «Доку-Транс» к ООО «ЕТО» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ЧАУП «Доку-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «ЕТО» о взыскании денежных средств в размере  450 292 руб. 03 коп., в том числе суммы долга в размере 422 129 руб. 15 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  28 573 руб. 88 коп., а также госпошлины в размере 12 006 руб., судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 9 286 руб. 86 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г., принятым  в порядке упрощенного производства (глава 29 «Рассмотрение дел в порядке  упрощенного производства»: ст. ст. 226-228) в удовлетворении ходатайства  ООО «ЕТО» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, о фальсификации доказательств отказано. Суд удовлетворил  заявленные исковые требования.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.07.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по  делу № А40-306864/2018 отменено, в иске отказано; суд также взыскал с ЧАУП  

«Доку-Транс» в пользу ООО «ЕТО» 3 000 руб. - в возмещение расходов по  оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

По делу № А40-306864/2018 поступила кассационная жалоба от ЧАУП  «Доку-Транс», в которой оно указывает на несогласие с указанным  постановлением суда апелляционной инстанции; просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело в  Девятый арбитражный апелляционный суд дело на новое рассмотрение.  

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума  ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст.  288 Кодекса). С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также  доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд  на основании ч. 2 ст. 288.2 Кодекса может вызвать лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание.  

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Московского округа  определением от 24.09.2019 г. принял кассационную жалобу ЧАУП «Доку- Транс», возбудил производство по кассационной жалобе; судебное заседание  арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначил на  21.10.2019 г.  

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной  инстанции разъяснил представителю ООО «ЕТО», его права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сообщил, что документы, поименованные в п. п. 4 и 6 приложения к  

кассационной жалобе, подлежат возврату ЧАУП «Доку-Транс», поскольку суд  кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и  оценке доказательств.  

Отзыв на кассационную жалобу ЧАУП «Доку-Транс» от ООО «ЕТО», а  также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением  кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского  округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.  

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения  кассационной жалобы.  

Представитель ООО «ЕТО» по доводам кассационной жалобы возражал. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не  находит оснований для отмены обжалуемого постановления.  

ЧАУП «Доку-Транс» в обоснование кассационной жалобы ссылается на  следующее. 20.05.2019 г. с учетом сложности рассматриваемого вопроса, суд  «перенес рассмотрение апелляционной жалобы на 19.06.2019 г.», одновременно  судом истцу было предложено представить подлинники соответствующих  транспортных заказов; определением от 20.06.2019 г. дело слушанием отложено  до 09:50 16.07.2019 г. в связи с непредставлением истцом подлинников  запрошенных судом транспортных заказов; определением суда апелляционной  инстанции от 16.07.2019 г. объявлялся перерыв до 09.40 23.07.2019 г., однако  представитель истца в судебное заседание не прибыл, доказательства не  представил; «суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал требования о  представлении доказательств не исполненными с учетом неисполнения истцом  требований предоставить оригиналы документов». Однако, как утверждает  истец, он не был осведомлен о возложенной судом на него обязанности  представить документы, поскольку «в работе электронной системы «Арбитр.ру»  имели место неполадки». ЧАУП «Доку-Транс» также ссылается на не извещение  его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.  

Указанные доводы подлежат отклонению, так как опровергаются  материалами дела, а также информацией, размещенной в открытом доступе в  сети «Интернет» на http://kad.arbitr.ru в карточке дела № А40-306864/2018.  

Истец (ЧАУП «Доку-Транс»), как инициатор процесса и лицо  надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе по настоящему делу  мог реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и  получать достоверную информацию о движении настоящего дела.  

Определением от 25.03.2019 г. апелляционная жалоба ООО «ЕТО»  принята к производству с указанием на рассмотрение без вызова сторон (на  http://kad.arbitr.ru информация размещена 27.03.2019 г.); определением  от 20.05.2019 г. суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с  вызовом сторон в судебное заседание (в определении указывалось на то, что  ЧАУП «Доку-Транс» предлагается представить подлинники транспортных  заказов и поименовано каких именно; на http://kad.arbitr.ru информация вместе с  соответствующим файлом размещена 21.05.2019 г.); согласно протоколу  судебного заседания от 19.06.2019 г. и определению (указано «20.06.2019 г.»  вместо «19.06.2019 г.», что в силу положений ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано  опечаткой) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на  16.07.2019 г., в данном определении повторно указывалось, что истцу  предлагается представить подлинники транспортных заказов и поименовано  каких именно (на http://kad.arbitr.ru информация вместе с соответствующим  файлом размещена 22.06.2019 г.).  

В судебном заседании, состоявшемся 16.07 2019 г. был объявлен перерыв  до 23.07.2019 г. (протокол судебного заседания от 16-23.07.2019 г. Девятого  арбитражного апелляционного суда).  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою  силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от  

04.06.2014 г. № 8-ФКЗ) разъясняется, что в силу ч. 4 ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва  судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч 1  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения  судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на  него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено  на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня  размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.  Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую  информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой  информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.  

Таким образом, исходя из системного толкования положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г.   № 99, можно прийти к выводу о том, что о перерывах в судебном заседании  сообщается на сайте суда, определения в виде отдельного акта не выносится.  

На http://kad.arbitr.ru информация об объявлении перерыва была  размещена 17.07.2019 г. Поскольку определение о перерыве в судебном  заседании в письменной форме в виде отдельного судебного акта не выносилось,  то и его текст в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не  размещался и лицам, участвующим в деле не направлялся, что соответствует  положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  судебной практике по рассматриваемому вопросу.  

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом последствия.  

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судом  апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального  права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ч. 3  ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29 июля 2019 года Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-306864/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу частного автотранспортного унитарного предприятия  «Доку-Транс» - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья В.В. Петрова  

Судьи: С.Н. Крекотнев 

О.А. Шишова