ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1596/2020

город Ростов-на-Дону

25 марта 2021 года

15АП-4135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 24.02.2021 по делу № А01-1596/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) о о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  по государственному контракту энергоснабжения от 29.12.2018 № 453013 в размере 685 452,64 руб., пени в размере 3 497,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как абонентом своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период январь – февраль 2020 года. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени. 

В суде первой инстанции ответчиком с учетом уточнений было подано ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делами №А01-1596/2020, №А01-1719/2020, №А01-2203/2020, №А01-2690/2020, №А01-2894/2020 и №А01-3082/2020.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Определением от 24.02.2021 в удовлетворении заявления управления отказано.

Суд указал, что в делах №А01-1596/2020, №А01-1719/2020, №А01-2203/2020, №А01-2690/2020, №А01-2894/2020 и №А01-3082/2020 предметом спора является взыскание задолженности за различные расчетные периоды; по каждому периодическому платежу установлению подлежат основания его уплаты, срок и размер и в отношении любого из названных обстоятельств могут быть заявлены возражения или, напротив, согласие, таким образом, совместное рассмотрение данных требований не способствует процессуальной экономии. При исследовании материалов дела № А01-1596/2020 суд пришел к выводу о том, что целесообразность рассмотрения требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в самостоятельных производствах объясняется необходимостью оценки различных фактических обстоятельств, не повлечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий и не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе управление настаивает на доводах заявления, отмечает необходимость совместного рассмотрения дел. апеллянт также указывает, что разбивая задолженность истец действует недобросовестно, поскольку тем самым увеличивает судебные расходы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для их совместного рассмотрения.

Судом верно установлено, что в делах №А01-1596/2020, №А01-1719/2020, №А01-2203/2020, №А01-2690/2020, №А01-2894/2020 и №А01-3082/2020 предметом спора является взыскание задолженности за различные расчетные периоды; по каждому периодическому платежу установлению подлежат основания его уплаты, срок и размер и в отношении любого из названных обстоятельств могут быть заявлены возражения или, напротив, согласие, таким образом, совместное рассмотрение данных требований не способствует процессуальной экономии. 

При исследовании материалов дела № А01-1596/2020 суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что целесообразность рассмотрения требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в самостоятельных производствах объясняется необходимостью оценки различных фактических обстоятельств, не повлечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий и не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом, решением от 24.02.2021 спор между сторонами по настоящему делу разрешен по существу, исковые требования удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что спор по существу разрешен, процессуальная возможность объединения дел в одно производство в любом случае отсутствует, в связи с чем приведенные в жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как юридически не значимые.

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.2021 по делу № А01-1596/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяТ.Р. Фахретдинов