И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-171885/22-151-1302

28.02.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Остроушко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ» (ОГРН 1206300018000)

к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474)

при участии третьего лица ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (ОГРН 1157746875373)

о взыскании 2 514 115,43 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Зеликин В.Л., доверенность от 07.02.2022.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 2 514 115, 43 руб.  

Надлежащим образом извещенный представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец - ООО «РУСЭК ХОЛДИНГ» (является правоприемником АО «РУСЭК ХОЛДИНГ на основании выписки из ЕГРЮЛ) на основании договора лизинга № 19160-СМР-19-Лот 08.11.2019 г. является владельцем грузового самосвала Камаз 65220Е, VIN X8V65220BK0000001, госномер Е716ВХ716.

В отношении указанного транспортного средства истцом был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско) с ответчиком - СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с полисом №АС 121502407-1 по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности от несчастных случаев транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга застраховано на срок с 24.12.2019 по 23.12.2022г.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении, а также приложением к постановлению - 14.11.2020 г. в 18 часов 10 минут транспортное средство Камаз 65220Е, VIN X8V65220BK0000001, госномер Е716ВХ716 попало в дорожно - транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП транспортное средство получило повреждения. Для оценки полученных повреждений собственник авто обратился в ООО «Эксперт (ИНН 7203253779, ОГРН 1107232040915, КППП 720301001, адрес регистрации: 652013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, стр. 5, БЦ «Нобель-Парк», оф. 1100.

Осмотр состоялся 19.01.2020 г. в 15-00 часов в г. Нижневартовск, ул. КСП-5 53 км Н.Вартовск - Радужный. О дате и месте осмотра в адрес ответчика было заблаговременно направлено уведомление.

Также экспертом был проведен осмотр 12.05.2021 г. в 15 часов 00 минут.

В результате проведенной дефектовки экспертом была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 2 514 115, 43 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

В соответствии с полисом №АС121502407-1, выгодоприобретатель: «в случае полной гибели/хищения имущества по настоящему полису является лизингодатель ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ»; в случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга №19160-СМР-19-Л от 08.11.2019. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела ни со стороны истца ни со стороны третьего лица не представлено распорядительное письмо. 

При этом определением от 27.12.2022 суд предлагал истцу представить соответствующее доказательство.

Истец не исполнил определение суда от 27.12.2022.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская