МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-68545/23-96-482

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.06.2023

Мотивированное решение вынесено 03.07.2023

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя МУХАМЕТЗЯНОВ РАФАЭЛЬ ГАЛИМЗЯНОВИЧ ОГРНИП: 321028000033998, ИНН: 022101943706, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2021

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" 111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОГРН: 1121644001588, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 1644065390, КПП: 772001001

о взыскании 55 000 рублей,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Мухаметзянов Р.Г. (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" ИНН 1644065390 в пользу Индивидуальный предприниматель Мухаметзянов Рафаэль Галимзянович ИНН 022101943706 денежные средства в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения долга за выполненные работы и расходы на оплату услуг юриста в размере 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.06.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальным предпринимателем Мухаметзяновым Рафаэлем Галимзяновичем ИНН 022101943706 (далее – Истец) Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" ИНН 1644065390 (далее – Ответчик) были оказаны услуги автовышки (АГП) на общую сумму 316 500 рублей 00 копеек, что подтверждается справками для расчета за выполненные работы (услуги):

N 1 от 16.12.2022 на сумму 8 250 рублей;

N 2 от 17.12.2022 на сумму 17 250 рублей;

N 3 от 18.12.2022 на сумму 15 000 рублей;

N 4 от 19.12.2022 на сумму 12 000 рублей;

N 5 от 20.12.2022 на сумму 12 000 рублей;

N 6 от 21.12.2022 на сумму 16 500 рублей;

N 7 от 22.12.2022 на сумму 13 500 рублей;

N 8 от 23.12.2022 на сумму 19 500 рублей;

N 9 от 26.12.2022 на сумму 21 000 рублей;

N 10 от 27.12.2022 на сумму 15 000 рублей;

N 11 от 28.12.2022 на сумму 13 500 рублей;

N 12 от 29.12.2022 на сумму 12 000 рублей;

N 13 от 30.12.2022 на сумму 9 000 рублей;

N 14 от 04.01.2023 на сумму 3 000 рублей;

N 15 от 12.01.2023 на сумму 10 500 рублей;

N 16 от 13.01.2023 на сумму 12 000 рублей;

N 17 от 14.01.2023 на сумму 10 500 рублей;

N 18 от 16.01.2023 на сумму 12 000 рублей;

N 19 от 17.01.2023 на сумму 13 500 рублей;

N 20 от 18.01.2023 на сумму 12 000 рублей;

N 21 от 19.01.2023 на сумму 13 500 рублей;

N 22 от 20.01.2023 на сумму 12 000 рублей;

N 23 от 22.01.2023 на сумму 9 000 рублей;

N 24 от 23.01.2023 на сумму 12 000 рублей;

N 25 от 24.01.2023 на сумму 12 000 рублей.

Ответчиком за оказанные услуги было оплачено Истцу 261 500 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами:

платежным поручением N 8260 от 16.12.2022 на сумму 84 000 рублей 00 копеек – оплата по счету N 85 от 16.12.2022 за услуги АГП;

платежным поручением N 8536 от 27.12.2022 на сумму 75 000 рублей 00 копеек – оплата по счету N 88 от 26.12.2022 за услуги АГП;

платежным поручением N 8390 от 22.12.2022 на сумму 52 500 рублей – оплата по счету N 86 от 22.12.2022 за услуги АГП;

платежным поручением N 128 от 16.01.2023 на сумму 50 000 рублей 00 копеек – оплата по счету N 90 от 14.01.2023 за услуги АГП.

Выполненные Истцом работы Ответчиком полностью оплачены не были, долг Ответчика перед Истцом на сегодняшний день составляет 55 000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты, Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 16.02.2023 (дата отправки по кассовому чеку отделения почтовой связи 17.02.2023) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии и предупреждением обращения в Арбитражный суд при невыполнении обязательств по оплате. Однако данная претензия Ответчиком проигнорирована, со стороны ООО «СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ» ответа не поступило, каких-либо действий по оплате долга не предпринималось.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. между ООО «СпецРегионСтрой» и Индивидуальным предпринимателем Галимзяновым Рафаэлем Галимзяновичем договор не был заключен. Кроме того, справки № 21 от 19.01.2023 г., № 22 от 20.01.2023 г., № 23 от 22.01.2023 г., № 24 от 23.01.2023 г., № 25 от 24.01.2023 г. подписаны неуполномоченными лицами со стороны ООО «СпецРегионСтрой» в силу отсутствия у них доверенностей на подписание документов. Также на вышеуказанных справках отсутствует оттиск печати ООО «СпецРегионСтрой».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами были разовые сделки по оказанию услуг автовышки.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Справки подписаны ответчиком. Ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было .

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность в размере 55 000 руб. 00 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 400 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5400 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5400 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" 111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОГРН: 1121644001588, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 1644065390, КПП: 772001001 в пользу Индивидуального предпринимателя МУХАМЕТЗЯНОВ РАФАЭЛЬ ГАЛИМЗЯНОВИЧ ОГРНИП: 321028000033998, ИНН: 022101943706, Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2021 задолженность в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 200 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник