АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2716/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,

при участии:

от ООО «Алси Строй»: не явились;

от ИП ФИО1: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по делу № А59-6185/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693014, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317650100015886, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 749 758,68 руб. неосновательного обогащения

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй»

о взыскании 1 102 458,26 руб. стоимости выполненных работ,                                   4 409 106,27 руб. реального ущерба, 10 343 195,20 руб. упущенной выгоды,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Терминал», Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ПроектСтрой ДВ»    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее – истец, ООО «Алси Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 695 758 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.05.2021 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи                            49 АПК РФ, ИП ФИО1 к ООО «Алси Строй» о взыскании                          1 102 458 руб. 26 коп. задолженности по договору, 4 339 831 руб. 27 коп. реального ущерба, 10 343 195 руб. 20 коп. упущенной выгоды.

Определениями суда от 01.07.2021, 13.08.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Терминал» (далее - третье лицо, ООО «Бизнес Терминал»), государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – третье лицо, ГКУ «ДРФПСЭР КО Сахалинской области»), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ПроектСтрой ДВ» (далее – третье лицо, ООО «ПроектСтрой ДВ»).

Решением суда от 11.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании 1 102 458 руб. 26 коп. за выполненные работы по подготовке строительной площадки. Отмечает, предпринимателем в адрес общества направлены соответствующие акты выполненных работ, которые со стороны последнего не подписаны в отсутствие мотивированных возражений, поэтому  спорные работы подлежат оплате. Указывает, что общество, передавая неподготовленную строительную площадку предпринимателю, вело себя недобросовестно, кроме того, нарушило положения части 1 статьи 747 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что у общества отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке на основании статьи 717 ГК РФ. Ссылается на наличие оснований для взыскания расходов на оплату привлеченного персонала в размере 3 237 000 руб., поскольку отсутствие доказательств выплаты заработной платы предпринимателем правового значения не имеет, ввиду того, что обязанности по выплате заработной платы лежали на ООО «Бизнес Терминал». Считает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на завоз персонала не обоснован. Обращает внимание, что совокупность юридического состава для взыскания упущенной выгоды является доказанной. Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора заявлен на основании статьи 717 ГК РФ, поэтому общество обязано возместить убытки, понесенные прекращением договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2020 между ООО «Алси Строй» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 24/04/20-АС-С-2 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в г. Курильск» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Проектной документацией, в срок, установленный договором, по цене, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9), а подрядчик обязался оплатить фактически выполненные работы, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов работ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 результатом выполненных работ по настоящему договору является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.5 договор заключается на период действия государственного контракта № 14/2020 от 26.02.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446,                    № 65:26:0000003:448, № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в                            г. Курильск», заключенного между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (далее – заказчик) и ООО «Алси Строй» (далее - подрядчик).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 цена договора составила 49 600 000 рублей, без НДС. В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость всех работ согласно проектной документации;

-затраты, связанные с обеспечением строительства специализированной одеждой, рабочими, включая заработную плату, командировочные расходы, питание страхование;

- погрузо-разгрузочные работы;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в цену договора не включены расходы субподрядчика по проезду к месту выполнения работ и обратно и компенсируются подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком подтверждающих документов.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора материалы предоставляются субподрядчику на давальческой основе, согласно заявке, дополнительной заявке, направленной подрядчику электронной почтой по форме, определенной приложением № 6, приложением № 7, в соответствии с порядком, указанным в схеме приложения № 8. Инструменты, необходимые для строительства и эксплуатации объекта предоставляются подрядчиком с последующим возмещением субподрядчиком стоимости этих инструментов. Погашение стоимости инструментов производится пропорционально (в размере 20%) с каждого предъявленного выполнения до полного расчета.

В соответствии с пунктом 3.7 договора для оплаты за фактически выполненные работы   субподрядчик представляет подрядчику электронной почтой до 20 числа текущего месяца (отчетного периода) акты о приемке фактически выполненных работ (по форме КС-2) в 3-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экземплярах с приложением исполнительной документации, отчета о расходе основных материалов.

Подрядчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 3.7.1 договора); после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний субподрядчик в течение 2-х рабочих дней представляет подрядчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 3.7.2 договора).

Согласно пункту 3.8 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ за соответствующий период в течение 15 рабочих дней после даты подписания формы КС-2, КС-3, и принятых без замечаний документов, указанных в пункте 3.9 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.10 договора субподрядчик, приступивший к выполнению непредвиденных работ без получения особого распоряжения подрядчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 3.12 договором предусмотрен аванс в размере 10% от цены договора – 4 960 000 рублей, в том числе НДС 20%, который выплачивается субподрядчику в течение 15 рабочих дней после получения подрядчиком счета на оплату аванса. Погашение аванса производится пропорционально (в размере 10%) с каждого предъявленного выполнения до полного погашения аванса. В соответствии с пунктом 3.15 расчет по настоящему договору осуществляется в безналичной форме, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ:

- начало – с даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.12 настоящего договора, на расчетный счет субподрядчика (подпункт 4.1.1);

- окончание – 30 ноября 2020 года (подпункт 4.1.2).

Согласно пункту 5.2.5 договора за 7 рабочих дней до начала производства работ подрядчик обязан передать субподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по объекту:

- строительную площадку по акту приема-передачи;

- рабочую документацию, заверенную штампом подрядчика «К производству работ»;

- зарегистрированный общий журнал работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007.

Пунктом 5.7 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить проживание рабочей силы субподрядчика, а именно – предоставить домики, матрацы.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора на момент заключения договора субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об объекте, перед началом работ посетил земельный участок, передаваемый подрядчиком субподрядчику для осуществления строительства объекта, а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения работ в рамках исполнения настоящего договора (далее – строительная площадка), принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с ценой договора и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем пункте обстоятельствами.

Согласно пункту 6.2.6 субподрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием для предъявления претензий подрядчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличении цены договора.

В соответствии с пунктом 6.2.10 договора субподрядчик обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя для приемки от подрядчика строительной площадки по акту передачи строительной площадки не позднее 7-ми рабочих дней после заключения договора. Дата фактического использования строительной площадки для строительства объекта является датой принятия строительной площадки субподрядчиком. Субподрядчик не вправе ссылаться на недостатки строительной площадки, в том числе на качество и техническое состояние объекта на момент передачи, без мотивированных замечаний в акте приема-передачи. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает представленные замечания и, в случае признания таких замечаний обоснованными, дает особое распоряжение о ходе дальнейшего исполнения договора.

Согласно пункту 6.2.24 договора субподрядчик обязан немедленно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работ при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих продолжению работ;

- иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 6.2.32 договора  субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ в соответствии с установленной формой, в которой отражается весь ход фактического производства работ, и специальные журналы. Также субподрядчик обязан вести журнал учета выполненных работ по форме КС6А и представлять его подрядчику совместно с формами КС-2, КС-3, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора  приемка видов работ осуществляется подрядчиком за фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставление документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, осуществляется в сроки и в составе, предусмотренном настоящим договором, путем направления официальным сопроводительным письмом на бумажном носителе. Подрядчик проверяет соответствие предъявленных для приемки видов и объемов работ фактически выполненным, соответствие представленной исполнительной документации, корректности оформленных документов и принимает решение о приемке или об отказе в приемке представленных документов.

Пунктами 13.1, 13.2 договора предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством. Одностороннее расторжение договора осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по домам № 1 и № 2.

Выполнение строительно-монтажных работ по домам № 3 и № 4 было предусмотрено договором субподряда № 24/04/20-АС-С от 24.04.2020, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Проектстрой ДВ» (субподрядчик).

В соответствии с Техническим заданием ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по выполнению следующих видов работ:

- общестроительные работы;

- крыльца, спуски, приямки 1 дом;

- архитектурно-планировочные решения;

- водоснабжение и канализация;

- отопление;

- вентиляция;

- автоматика отопления и вентиляции;

- охранные системы;

- электрооборудование.

Платежным поручением № 667 от 29.04.2020 общество перечислило предпринимателю аванс в размере 3 000 000 руб.

Платежным поручением № 717 от 08.05.2020 общество перечислило предпринимателю аванс в размере 1 960 000 руб.

02.07.2020 между сторонами подписан акт № 13 на возмещение расходов по мобилизации сотрудников согласно п. 3.4, 5.7 договора на сумму 508 500 руб.

14.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение      № 1 к договору, согласно которому пункт 3.4 договора субподряда изложен в следующей редакции: «В цену договора не включены расходы субподрядчика по проезду специалистов до места постоянного проживания по окончанию работ и компенсируются подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком подтверждающих документов».

08.09.2020 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 по устройству фундаментной плиты № 1 на сумму                                  350 870 руб. 66 коп. в отношении жилого дома № 1 и № 2 на сумму                            350 870 руб. 66 коп. в отношении жилого дома № 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 701 741 руб. 32 коп.

30.09.2020 по электронной почте (досылка по почте 01.10.2020)                   ООО «Алси Строй» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора субподряда на основании статьи 717 ГК РФ, в связи с чем просило произвести возврат неиспользованного аванса в размере                         3 749 758 руб. 68 коп.

Поскольку предприниматель сумму неотработанного аванса в добровольном порядке не возвратил, ООО «Алси Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что общество не оплатило выполненные предпринимателем работ, а также ввиду его отказа от исполнения договора предпринимателем понесены дополнительные расходы, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Алси Строй» о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Разрешая настоящий спор, суды правомерно руководствовались положениями глав 37, 60 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на основания статьи 717 ГК РФ,  при этом до расторжения договора перечислило аванс на сумму 4 960 000 руб., которые предпринимателем на момент расторжения договора в полной мере не освоены.

Так судами установлено, что  предпринимателем выполнены работы на сумму 701 741 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2020 №№ 1, 2, понесены расходы на мобилизацию и проживание сотрудников в размере 508 500 рублей (акт № 13 от 02.07.2020, счет на оплату № 14 от 02.07.2020).

Таким образом, с учетом подтверждения предпринимателем несения расходов по выполнению работ по договору на общую сумму 1 210 241 руб. 32 коп., с учетом уменьшения суммы задолженности на 1 054 000 руб. вследствие зачета данной суммы в счет исполнения обязательств по договору №24/04/20-АС-С-2 от 24.04.2020, сумма неотработанного аванса составила                2 695 758 руб. 68 коп.

Учитывая отсутствие доказательств наличия правовых оснований для удержания оставшейся суммы в размере 2 695 758 руб. 68 коп., суды удовлетворили уточненные первоначальные исковые требования.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя о взыскании 1 102 458 руб. 26 коп., суды,    руководствуясь положениями статей 709, 716, 719 ГК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорные земляные работы, работы по валке деревьев и корчевке пней не были предусмотрены сметой, доказательств уведомления общества о наличии дополнительного объема работ и его согласования материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.10 договора субподрядчик, приступивший к выполнению непредвиденных работ без получения особого распоряжения подрядчика об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим договором.

Кроме того, суды, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в том числе пункты 5.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.10 договора, пришли к верному выводу о том, что условиями договора предусмотрено, что до момента принятия строительной площадки, субподрядчик обязан произвести осмотр объекта строительства и только после этого принять строительную площадку, а в случае, если субподрядчик не выразил свои возражения относительно готовности строительной площадке в акте приема-передачи строительной площадки, то субподрядчик в дальнейшем лишается права ссылаться на соответствующие недостатки такой строительной площадки. Между тем предприниматель, подписывая акт о приеме-передачи строительной площадки от 24.04.2020, не выразил соответствующих возражений и замечаний, соответственно принял на себя риски, связанные с ее неготовностью либо наличия иных недостатков.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Доводы кассатора о том, что предпринимателем в адрес общества направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.08.2020 на сумму 414 328 руб. 90 коп., № 2 от 15.07.2020 на сумму                     344 064 руб. 68 коп., № 3 от 13.08.2020 на сумму 344 064 руб. 68 коп., по которым мотивированных возражений от последнего не поступило, поэтому  спорные работы подлежат оплате, отклоняются судом округа, поскольку предпринимателем не учитываются положения часть 5 статьи 709 ГК РФ, пункта 3.10 договора, предусматривающие согласование дополнительного объема работ.

Рассматривая требования предпринимателя о взыскании с общества                 4 339 831 руб. 27 коп. реального ущерба, 10 343 195 руб. 20 коп. упущенной выгоды, суды верно руководствовались следующим.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, противоправность, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

В подтверждение факта возникновения на стороне предпринимателя убытков, связанных с исполнением договора на сумму 276 594 руб., ответчиком представлены платежные поручения № 16 от 05.06.2020, №№ 25 – 27 от 25.06.2020, №№ 29 – 31 от 09.07.2020, №№ 39 – 41 от 22.07.2020,  №№ 47, 48 от 04.09.2020, №№ 47 – 48 от 14.09.2020 о выплате заработной платы работникам предпринимателя - ФИО2 за май, июнь, июль, август 2020 года, ФИО3 за июнь, июль, август 2020 года,                     ФИО4 за июнь, июль 2020 года; сведения СЗВ-М за май, июнь, август 2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год, СЗВ-ТД на указанных лиц.

В подтверждение факта уплаты налогов и страховых взносов на сумму 117 773 руб. 96 коп. предпринимателем представлены платежные поручения № 31 от 05.06.2020; №№ 21, 22, 23, 24 от 15.06.2020; № 32 от 09.07.2020;        №№ 33, 34, 35, 36 от15.07.2020; №№ 46, 50 от 30.09.2020; №№ 73336, 73337, 73338, 73339, 73340 от 25.01.2021; №№ 78079, 78078, 78080, 78081 от 09.02.2021; требование № 87302 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.11.2020.

Также в подтверждение факта несения расходов на закупку хозяйственного инвентаря, спецодежды, обуви, канцелярских товаров на сумму 421 879 руб. 81 коп. предпринимателем представлены авансовые отчеты № 3 от 01.07.2020, № 4 от 22.07.2020, № 5 от 29.07.2020; квитанции и кассовые чеки за период с 03.05.2020 по 29.07.2020 на приобретение следующих материалов, хозяйственного инвентаря и спецодежды: биты, перфоратор, пила циркулярная, щиток защитный, угловая шлифовальная машина, дрели-шуруповерты; мясорубка, электротерка, сверло по металлу, фильтр-кувшин, костюма сварщика, костюмы, брюки, футболки, кроссовки, осушитель воздуха, батарейка, наушники, туфли, комбинезоны защитные, заправочный тоннер, валики, сапоги, стечки, казаны алюминиевые, казан для плова, бейсболка, плащи влагозащитные, жилеты сигнальные, кеды, розетка, клей для кафеля, шпатель, мультиварка, бур, ножовки по металлу, муфты, крепежи, штанги, ботинки, общие журналы работ в количестве 6 штук, книги учета материальных ценностей в количестве 2 штук, журналы бетонных работ в количестве 6 штук, журналы входящего учета и контроля в количестве 6 штук, дырокол, степлеры, скобы, клей обувной, папки-файлы А4, бумага, мышки беспроводные, ложки столовые, ложки чайные, самоклеящиеся этикетки, перчатки, молоток печника, саморезы, щиток сварщика, мешки для мусора, маски сварщика, доска разделочная, набор салфеток, тряпка для пола, набор губок для посуды, кружки, ножеточки, лопатка, сковорода, кастрюля, губка, открывашка, сито, мочалки металлические, шумовка, ножи кухонные, миски, вилки, пакеты, фартуки, удлинитель, каски; оплата за провоз груза согласно счетам-фактурам № 1289/3 от 23.06.2020, № 1315/1 от 26.06.2020.

В указанную сумму встречных исковых требований предпринимателем включены ее расходы на приобретение авиабилетов для перелета к месту выполнения работ и представлены: маршрутная квитанция электронного билета от 13.07.2020 на сумму 11 900 руб., чек об оплате от 13.07.2020, посадочные талоны от 16.07.2020, 17.07.2020; электронный многоцелевой документ от 16.07.2020 на сумму 500 руб. за провоз багажа; маршрутная квитанция электронного билета от 27.07.2020 на сумму                           11 900 руб., чек об оплате от 27.07.2020, посадочные талоны от 29.07.2020, 30.07.2020; электронный многоцелевой документ (квитанция) и чеком об оплате на сумму 4 500 руб. за провоз багажа.

В подтверждение факта возникновения убытков в размере                         3 237 000 руб. предпринимателем представлены договор № БТ04/20 от 27.04.2020 о предоставлении труда работников (персонала), заключенный с ООО «Бизнес Терминал»; заявки на предоставление работников № 1 от 28.04.2020, № 2 от 20.07.2020; акты об оказании услуг № 1 от 20.05.2020 на сумму 750 000 руб., № 2 от 20.06.2020 на сумму 1 180 000 руб., № 3 от 20.07.2020 на сумму 800 000 руб., 4 от 20.08.2020 на сумму 1 278 000 руб.; расходный кассовый ордер № 4 от 02.06.2020 на сумму 725 000 руб. о выплате ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения по договору оказания услуг за май 2020 года; расходный кассовый ордер № 5 от 01.07.2020 на сумму 1 180 000 руб. о выплате ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения по договору оказания услуг за июнь 2020 года; расходный кассовый ордер № 6 от 31.07.2020 на сумму 800 000 руб. о выплате ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения по договору оказания услуг за июль 2020 года; расходный кассовый ордер № 7 от 20.08.2020 на сумму 532 000 руб. о выплате                      ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения по договору оказания услуг за август 2020 года.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с общества убытков в виде реального ущерба и  упущенной выгоды, поскольку  предприниматель своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, не представил доказательств несения соответствующих расходов именно по настоящему договору, не обосновал взаимосвязь между действиями подрядчика по расторжению договора и несением предпринимателем расходов на оплату услуг ООО «Бизнес Терминал» за предоставление работников, а также ввиду не подтверждения ответчиком фактической возможности завершения субподрядчиком работ по договору в полном объеме в установленные в нем сроки в случае, если бы такой договор не был расторгнут (в отношении требований ответчика о взыскании упущенной выгоды).

Доводы кассатора об обоснованности исковых требований о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не принимаются судом округа, поскольку предпринимателем не доказан весь юридический состав для взыскания убытков.

Судом округа отклоняются  доводы о подверженности понесенных предпринимателем расходов на исполнение договора, поскольку из материалов дела судами верно установлено, что в спорный период между предпринимателем и обществом также были заключены и иные договора, а именно: № 09/07/20-АС-С-К от 09.07.2020 на выполнение работ по возведению вахтового поселка по объекту: Строительство жилых домов на острове Итуруп и(или) приобретение квартир в новых жилых домах, а также договора № 17/07/20-АС-С-Р от 17.07.2020 на выполнение работ по возведению вахтового поселка по объекту: Строительство жилых домов на острове Итуруп и (или) приобретение квартир в новых жилых домах на земельном участке № 65:25:0000004:589 в с. Рейдово.

Факт того, что общество отказалось от исполнения договора в соответствии с 717 ГК РФ и обязано возместить предпринимателю убытки, причиненные прекращением договора подряда, не свидетельствуют об обоснованности требований при отсутствии доказательств виновного поведения подрядчика, причинно-следственной связи и размера убытков.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А59-6185/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева