ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-8358/2019

г. Самара

08 июня 2022 года

11АП-5597/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2021;

от конкурсного управляющего ООО «ВолгаКомплексСтрой» ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 05.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года о разрешении разногласий по делу №А55-8358/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаКомплексСтрой», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 в отношении ООО «Волгакомплексстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСРО АУ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 ООО «ВолгаКомплексСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСРО АУ».

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит утвердить Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества ООО «Волгакомплексстрой» в редакции конкурсного управляющего.

Представитель АО Банк «РКБ» просила утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Волгакомплексстрой» в своей редакции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 г. разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и комитетом кредиторов должника, относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой». Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, с учетом внесенных в него изменений. В пункте 1.3 Положения указать в качестве организатора торгов конкурсного управляющего. Пункты 8.6 и 8.7 Положения изложить в следующей редакции: «Срок, по истечении которого начинает последовательно снижаться начальная цена каждого лота, составляет 37 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Величина снижения цены каждого лота – 7 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней. Срок действия публичного предложения – до момента достижения минимальной цены предложения, установленной в 50 % от начальной цены продажи имущества по лотам №№ 1-12 и в 10 % от начальной цены продажи имущества по лотам №№ 13-15 путем публичного предложения».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части утверждения в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО «ВолгаКомплексСтрой» конкурсного управляющего, в качестве электронной торговой площадки: Utender (http://utender.ru/) и утвердить в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО «ВолгаКомплексСтрой» АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>), в качестве электронной торговой площадки: РАД Lot-online (https://lot-online.ru/).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству. судебное заседание назначено на 02 июня 2022 г. на 15 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 июня 2022 г. представитель АО Банк «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВолгаКомплексСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ВКС» ФИО4 был созван комитет в форме заочного голосования 19.11.2021 в 18 час. 00 мин. С повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Волгакомплексстрой».

Заседание комитета кредиторов должника, назначенное на 19.11.2021, не состоялось в связи с непредставлением бюллетеней участниками комитета кредиторов в установленный срок.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Положениями абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника, в соответствии с которым продаже подлежит следующее имущество с установлением начальной цены продажи (пункты 2.1 и 2.2 Положения):

1. Транспортное средство GFMOTO X8 H/O/EPS (ТИП GF800AU-2A), 2018 года выпуска – 454 072,31 рублей;

2. Транспортное средство Газель 2824ВК, 2018 года выпуска, VIN 

<

***> 620,22 рублей;

3. Транспортное средство LADA 213100 LADA 4*4 (тип ТС Легковой), 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 926,99 рублей;

4. Транспортное средство НЕФАЗ 93341, 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 524,30 рублей;

5. Транспортное средство КАМАЗ 65115-42 (автомобиль бортовой с КМУ, кран-манипулятор, двигатель № 740620), 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 364,98 рублей;

6. Транспортное средство GFMOTO X8 H.O/EPS (ТИП GF800AU-2A), 2018 года выпуска – 454 072,31 рублей;

7. Транспортное средство TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, VIN 

<

***> 545,10 рублей;

8. Транспортное средство 732450 КАМАЗ 65115 (автомобиль бортовой с КМУ, кран-манипулятор, двигатель № 740622), 2018 года выпуска, VIN 

<

***> 049,07 рублей;

9. Транспортное средство LAND CRUISER 150 (PRADO), 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 654,38 рублей;

10. Транспортное средство ПАЗ 4234-04, 2018 года выпуска, VIN 

<

***> 120,74 рублей;

11. Транспортное средство JAGUAR F-PACE, 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 513,49 рублей;

12. Транспортное средство ГАЗ-А22R32, 2017 года выпуска, VIN 

<

***> 831,85 рублей;

13. Дебиторская задолженность ООО «ЭСМ» (ИНН 

<

***>) – 1 222 232,15 рублей;

14. Дебиторская задолженность АО БАНК «РКБ» - 517 047,01 рублей;

15. Дебиторская задолженность ООО «УМ-Банк» - 5 020,02 рублей.

Возражения относительно начальной стоимости реализуемого имущества от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Полагая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего неэффективным, не позволяющим реализовать имущество должника по максимально возможной цене, АО Банк «РКБ» подготовило свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

В соответствии с редакцией представленного Положения АО Банк «РКБ» не согласен с кандидатурой организатора торгов и электронной торговой площадки.

В п. 1.1 Положения в редакции конкурсного управляющего указано, организатором торгов является либо конкурсный управляющий, либо иное третье лицо, а в качестве электронной торговой площадки выступает Utender (http://utender.ru/).

АО Банк «РКБ» в качестве организатора торгов предложен АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>), а в качестве электронной торговой площадки - РАД Lot-online (https://lot-online.ru/).

В обоснование своих доводов о необходимости выбора именно вышеуказанных организаций АО Банк «РКБ», как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указал на то, что АО «Российский аукционный дом» является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах РФ, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества и операторов ЭТП для продажи госимущества.

Электронная площадка РАД Lot-online, как указывает АО Банк «РКБ», входит в число ведущих ЭТП на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, государственного и муниципального имущества, банковских и корпоративных активов, а также закупок для нужд юридических лиц. Так, у АО «РАД» имеются возможности осуществлять широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены. Расходы на услуги АО «РАД» являются оптимальными.

Вместе с тем, необходимость привлечения лица (АО «Российский аукционный дом») для организации торгов, учитывая состав подлежащего реализации имущества должника, АО Банк «РКБ» не обоснована; отсутствуют доказательства того, что без привлечения указанной организации невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Кроме того, не представлены доказательства того, что организация торгов специализированной организацией каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества должника либо на доступ к торгам и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, привлечение организатора торгов повлечет за собой необоснованные и неоправданные расходы, которые в свою очередь будут погашены за счёт денежных средств поступивших от продажи имущества и соответственно уменьшится вероятность на более полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов включенных в реестр требований должника.

Соответственно если организатором торгов будет являться конкурсный управляющий должника, расходы связанные с оплатой услуг АО «Российский аукционный дом» понесены не будут.

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения в реализации торгов в качестве торговой площадки РАД Lot-online.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года по делу №А55-8358/2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2022 года по делу №А55-8358/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова