Арбитражный суд Брянской области 

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10180/2024

город Брянск

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горбуновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области  

к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТранс» обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» 

об обязании оформить имущественные права на лесной участок третьи лица:  

1) общество с ограниченной ответственностью «СЗ «УСК Надежда» 2) Прокуратура Брянской области  

3) администрация Брянского района 

4) Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности № 43 от 11.03.2025, 

от ответчиков: от ООО «ТеплоСнаб» - ФИО2 по доверенности б/н от 05.11.2024,  

иные ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежаще  

установил:

Управление лесами Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – МУП «Брянскгорводоканал», водоканал), обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТранс» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «ЭлТранс») и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (ж/д станция Чернец Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «ТеплоСнаб»), в котором просит суд обязать:  

МУП «Брянскгорводоканал» в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу оформить имущественные права на лесной участок, расположенный в выделах 20-21, 26-27, 39 квартала 26 Снежетьского участкового лесничества (бывшее Снежетьское) ГКУ БО «Брянское лесничество» в целях эксплуатации канализационных и водопроводных сетей, а в случае нарушения срока с исполнения судебного акта взыскать с МУП «Брянскгорводоканал» в пользу Управления лесами неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта;  

ООО «ЭлТранс» в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу оформить имущественные права на лесной участок, расположенный в выделах 20-21, 34 квартала 26 Снежетьского участкового лесничества (бывшее Снежетьское) ГКУ БО «Брянское лесничество» в целях эксплуатации РТП и ТП с сетями электроснабжения, а в случае нарушения срока с исполнения судебного акта взыскать с ООО «ЭлТранс» в пользу Управления лесами неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта;  

ООО «ТеплоСнаб» в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу оформить имущественные права на лесной участок, расположенный в выделе 32 квартала 26 Снежетьского участкового лесничества (бывшее Снежетьское) ГКУ БО «Брянское лесничество» в целях эксплуатации ШРП с сетями газоснабжения, а в случае нарушения срока с исполнения судебного акта взыскать с ООО «ТеплоСнаб» в пользу Управления лесами неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта.  

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Брянской области с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-10180/2024.  

Определениями от 18.10.2024, от 19.11.2024 и от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены  

общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Универсальная строительная компания Надежда» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «СЗ «УСК Надежда»), Прокуратура Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – прокуратура),  

муниципальное образование Брянский муниципальный район Брянской области в лице администрации Брянской области (п.Глинищево Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – администрация Брянского района),  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Росреестр).  

Рассмотрение дела назначено на 10 час. 15 мин. 29.09.2025. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик (ООО «ТеплоСнаб») исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что общество на основании договора купли-продажи от 12.09.2016, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Актив», является собственником технологического комплекса – ШРП с сетями газоснабжения, назначение – сооружения коммунального хозяйства протяжённостью в 516 м, расположенном на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:02:0530302:1219. Технологический комплекс был построен и введён в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством по состоянию на 2012 год, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (т.1 л.д.70-73).  

Ответчик (МУП «Брянскгорводоканал») в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что в 2016 году во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2016 по делу № А09-9532/2016 в муниципальную собственность от ООО «СЗ «УСК Надежда» с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за водоканалом были приняты – технологический комплекс ВПНС с сетями водоснабжения, государственный кадастровый учётный номер 32:02:0530302:521, а также внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети и сооружения микрорайона «Сосновый бор» Брянской области государственный кадастровый учётный номер 32:02:0530302:1222. Технологический комплекс и инженерные сети были построены и введены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством по состоянию на 2012 год, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т.2 л.д.6-8, 78-79).  

Ответчик (ООО «ЭлТранс»), надлежащим образом уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.  

Третье лицо (ООО «СЗ «УСК Надежда») в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, выступив на стороне ответчиков и указав, что в 2012 году построило и ввело в эксплуатацию сети газо, электро, водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона «Сосновый бор» Брянской области. На момент строительства лесные участки, на которых располагаются названные объекты в порядке, предусмотренном земельным законодательством сформированы и образованы не были; в связи с чем оформление прав на них было невозможным. Заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т.1 л.д.78-79, т.2 л.д.94-97).  

Третье лицо (прокуратура) в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, выступив на стороне истца и указав, что в 2016 году по результатам проведённой Брянской природоохранной прокуратурой проверки соблюдения норм лесного и земельного законодательства были выявлены факты самовольного занятия МУП «Брянскгорводоканал», ООО «ЭлТранс» и ООО «ТеплоСнаб» земель государственного лесного фонда на территории «Парка Поколений» расположенного в квартале 26 Снежетьского участкового лесничества ГКУ БО «Брянское лесничество» Брянской области с вынесением соответствующих представлений (т.1 л.д.84-86).  

Третье лицо (Росреестр) в судебное заседание не явилось, в разрешении спора полагалось на усмотрение суда, в форме отзыва на иск представило сведения о порядке проведения процедуры государственного кадастрового учёта изменений описания местоположения границ земельных участков; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.48-51).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), отзывов на иск не представили, ходатайств не заявили.  

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.  

24.12.2012 администрацией Брянского района ООО «СЗ «УСК Надежда» выдано разрешение № RU-32502000-359 на строительство «Внеплощадочных и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сосновый бор» в Брянском районе Брянской области» согласно приведённого технического описания (т.1 л.д.74, 81, 139).  

27.12.2012 администрацией Брянского района ООО «СЗ «УСК Надежда» выдано разрешение № RU-32502000-59 на ввод в эксплуатацию «Внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети и сооружения м-на «Сосновый бор» в Брянском районе Брянской области» - технологический комплекс: КНС с сетями канализации. ТЕ с сетями электроснабжения, ВПНС с сетями водоснабжения; РШП и сети газоснабжения (т.1 л.д.76, 82, 131-132, 40-41, 157).  

В период с 24.12.2012 по 23.08.2023 в государственный реестр недвижимости внесены сведения о вновь образованных из земельного участка с государственным кадастровым учётным номером № 32:02:0000000:134 лесных участках, расположенных по адресу: Брянская область, г.Брянск Брянский лесхоз:  

государственный кадастровый учётный номер 32:02:0530302:12 площадью 80000+/-99 кв.м, вид разрешённого использования – для лесохозяйственного производства (т.2 л.д.103-105);  

государственный кадастровый учётный номер 32:00:0000000:65 площадью 18556331+/-75386 кв.м, вид разрешённого использования – для лесохозяйственного производства (т.2 л.д.106-108);  

государственный кадастровый учётный номер 32:00:0000000:99 площадью720554+/-14976 кв.м, вид разрешённого использования – для лесохозяйственного производства (т.2 л.д.109-111);  

государственный кадастровый учётный номер 32:02:0530302:445 площадью 18892 +/- 2405 кв.м, вид разрешённого использования – для лесохозяйственного производства (т.2 л.д.112-113);  

государственный кадастровый учётный номер 32:02:0530302:456 площадью 10000+/-1750 кв.м, вид разрешённого использования – для лесохозяйственного производства (т.2 л.д.114-116).  

23.12.2013 между ООО «СЗ «УСК Надежда» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Актив») заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность технологический комплекс, назначение: ШРП с сетями газоснабжения протяжённостью в 516 м, расположенный на земельном участке № 32:02:530302:1219, адрес (местоположение): Брянская область, Брянский район, ж/д станция Чернец, микрорайон Сосновый Бор (т.1 л.д.160, 162).  

29.03.2016 между ООО «СЗ «УСК Надежда» (продавец) и ООО «ЭлТранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность:  

РТП с электрическими сетями № 32:02:0530302:839, назначение – сооружение электроэнергетики, площадь застройки 69,1 кв.м, протяжённость сетей электроснабжения – 1119 п.м,  

технологический комплекс ТП с сетями электроснабжения № 32:02:0530302:502, назначение – иные сооружения производственного назначения, площадь застройки 23,3 кв.м, адрес (местоположение): Брянская область, Брянский район, ж/д станция Чернец, микрорайон Сосновый Бор (т.1 л.д.22).  

12.09.2016 между ООО «Актив» (продавец) и ООО «ТеплоСнаб» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность технологический комплекс, назначение: ШРП с сетями газоснабжения протяжённостью в 516 м, расположенный на земельном участке № 32:02:530302:1219, адрес (местоположение): Брянская область, Брянский район, ж/д станция Чернец, микрорайон Сосновый Бор (т.1 л.д.163-164, 165, 47, 42, 49-50, 75).  

01.09.2016 и 07.10.2016 Брянской городской администрацией во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения  

и прекращения производства по делу № А09-9532/2016 вынесены постановления №№ 3053-П и 3528-П о принятии в муниципальную собственность и закреплении за МУП «Брянскгорводоканал» следующего имущества:  

технологический комплекс ВПНС с сетями водоснабжения № 32:02:0530302:521 площадью 6,4 кв.м, протяжённость сетей 2061,9 м,  

 внеплощадочные и внутриквартальные инженерные сети и сооружения микрорайона «Сосновый бор» Брянской области № 32:02:0530302:1222, общей площадью 35,2 кв.м, протяжённость 83 м, адрес (местоположение): Брянская область, Брянский район, ж/д станция Чернец, микрорайон Сосновый Бор (т.1 л.д.133-135, 136-138, 118-119).  

В 2021 году Брянской природоохранной прокуратурой по результатам проведённой проверки соблюдения лесного и земельного законодательства Российской Федерации выявлены факты самовольного занятия МУП «Брянскгорводоканал», ООО «ЭлТранс» и ООО «ТеплоСнаб» земель государственного лесного фонда на территории «Парка Поколений», расположенного в квартале 26 Снежетьского участкового лесничества ГКУ БО «Брянское лесничество» Брянской области с вынесением соответствующих представлений об устранении допущенных нарушений (т.1 л.д.140-143, 144-146, 179-180, 181-183, 184-186).  

21.04.2021 Управление лесами письмами №№ 283-285 направило в адрес МУП «Брянскгорводоканал», ООО «ТеплоСнаб» и ООО «ЭлТранс» требования о заключении договоров аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов (т.1 л.д.12, 13-14, 16-17).  

Констатируя непринятие ответчиками мер по оформлению прав на лесные участки, истец обратился в арбитражный суд с иском о присуждении.  

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами предусмотренными законом. При этом способ защиты прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или охраняемого законом интереса обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (ст.ст.308.3, 396 ГК РФ, ст.ст.16, 174 АПК РФ, п.п.22-23, 27-28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Из приведённого следует, что обращаясь в суд с иском о присуждении, истец обязан доказать наличие у должника соответствующей обязанности, подлежащей принудительному исполнению.  

При этом, из просительной части иска должно быть чётко и недвусмысленно вытекать, присуждение чего требует истец.  

Неопределённость предмета иска о присуждении является самостоятельным основаниям для отказа в его удовлетворении, ввиду неисполнимости судебного акта.  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено что ООО «СЗ «УСК Надежда» в 2012 году на основании разрешений, выданных администрацией Брянского района Брянской области, построены и введены в эксплантацию линейные объекты – сети газо, электро, водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона «Сосновый бор» Брянской области.  

Непосредственно линейные объекты расположены (находятся) на землях лесного фонда – выделы 20-21, 26-27, 32, 34, 39 квартала 26 Снежетьского участкового лесничества ГКУ БО «Брянское лесничество», эксплуатируются и принадлежат на праве собственности (хозяйственного ведения) ответчикам.  

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.  

Обосновывая заявленный иск, истец указал, что использование лесных участков ответчиками с целью эксплуатации линейных объектов возможно только после оформления соответствующих прав на них.  

Оценивая приведённый довод, суд области исходит из следующего. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.21, п.13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются собственникам (правообладателями) таких объектов на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, с составлением проекта освоения лесов.  

Использование лесов без предоставления лесных участков в целях эксплуатации линейных объектов допускается в случаях проведения работ предусмотренных п.п.8-9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утв. приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, далее также – Правила № 434) (ч.ч.2-3 ст.45, ст.88 ЛК РФ, п.п.3-4, 7-9 Правил № 434).  

Поскольку в настоящем случае лесные участки используются ответчиками не с целью расчистки охранных зон линейных объектов, постольку довод истца об обязанности последних оформить соответствующие права на них суд области находит обоснованным.  

Вместе с тем, заявляя требование о присуждении, истец в просительной части иска не указал, какие именно действия должны совершить ответчики и какие права надлежит оформить на спорные лесные участки.  

Суд должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ, определение СКГД ВС РФ от 16.01.2024 № 20-КГ23-12-К5).  

Предоставленная суду возможность изменения правовой квалификации требования или подлежащих применению норм права не означает возможность самостоятельного изменения судом основания и (или) предмета иска (ст.ст.133, 168 АПК РФ, п.25 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, определение КС РФ от 26.09.2024 № 2326-О).  

 При таких обстоятельствах, суд области приходит к выводу о недостаточной определённости предмета иска и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Иное означало бы возможность присуждения к исполнению обязанности с неопределённым содержанием, что не допускается.  

Суд не находит оснований для применения исковой давности, о которой заявлено ответчиком и третьим лицом по делу, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.  

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, само по себе не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (ст.ст.196, 199-200 ГК РФ, п.п.15, 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).  

При этом требование владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, задавниванию не подлежит (ст.208 ГК РФ, п.7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).  

В настоящем случае требование заявлено лицом, наделённым компетенцией от имени публичного собственника Российской Федерации осуществлять права по распоряжению лесными участками, находящимися на землях лесного фонда, владение которыми не утрачено, в связи с чем исковая давность применению не подлежит.  

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 150 000 руб. 00 коп. (п. 4 ч.1 ст.333.21, ст.333.22, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также – НК РФ).  

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами с его участием (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ).  

Следовательно, государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит (ст.110 АПК РФ, п.п.3-4 ч.1 ст.333.22 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТранс» и обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» об обязании оформить имущественные права на лесной участок оставить без удовлетворения.  

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н.