ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6300/2018

г. Воронеж

12  апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»: ФИО3 – представитель по доверенности №5 от 01.02.2019;

от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая Слободка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ЕРКЦ «Домостоитель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 по делу № А14-6300/2018 (судья Семенов Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая Слободка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 9 от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (денежные средства) - товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Новая Слободка» (далее – ТСН «ТСЖ Новая Слободка»), в размере 106 194 руб. 12 коп. и 4 185 руб. 89 коп. расходов по госпошлине по исполнительному листу ФС № 026843033 от 25.05.2018 по делу № А14-6300/2018, выданному в пользу ООО «Вертикаль», находящееся у ООО ЕРКЦ «Домостроитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на расчетном счете 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ, г. Воронеж, БИК 042007681.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления взыскателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вертикаль» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда представитель ООО «Вертикаль» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ТСН «ТСЖ Новая Слободка», ООО ЕРКЦ «Домостоитель», Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 по делу № А14-6300/2018 с ТСН «ТСЖ Новая Слободка» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано 106 194 руб. 12 коп. задолженности по договору № 9 от 01.01.2017 и 4 185 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу 09.08.2018.

Во исполнение решения суда по делу № А14-6300/2018 от 25.05.2018 Арбитражным судом Воронежской области 21.08.2018 ООО «Вертикаль» выдан исполнительный лист ФС № 026843033 на взыскание с ТСН «ТСЖ Новая Слободка» задолженности.

Указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Ссылаясь на то, что несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия, решение суда не исполнено, взыскание по исполнительному документу не производилось, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 106 194 руб. 12 коп. и 4 185 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, находящиеся на расчетном счете у ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по заявлению взыскателя арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может изменить способ и порядок исполнения судебного акта при затруднительности его исполнения, а также по заявлению взыскателя арбитражный суд может обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, для принудительного исполнения судебного акта без изменения порядка и способа его исполнения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об обращении взыскания на находящиеся на счете ООО ЕРКЦ «Домостроитель» денежные средства ООО «Вертикаль»  ссылалось на то, что поступившие от потребителей денежные средства в оплату жилищно-коммунальных и иных услуг принадлежат ТСН «ТСЖ Новая Слободка».

Указанные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром.

Вместе с тем в данном случае взыскатель просил взыскать денежные средства, поступающие в оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, в связи с чем, в силу распределения бремени доказывания, должен обосновать принадлежность товариществу указанных денежных средств.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пунктах 9, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление товариществом возложенных на него обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Требования к содержанию и состоянию общего имущества должны соответствовать требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.п. 10, 11, 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, требование взыскателя направлено на обращение взыскания на денежные средства, которые имеют целевой характер, и, в том числе, направляются на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей, готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании агентского договора ООО ЕРКЦ «Домостроитель» аккумулирует поступающие от потребителей за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства и перечисляет их товариществу либо ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон о деятельности по приему платежей) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частями 19-20 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, поступающие от потребителей на расчетный счет агента денежные средства предназначены для оплаты как коммунальных, так и иных услуг. Товарищество несет ответственность перед потребителями за соответствие общего имущества многоквартирных домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества. Поступившие от потребителей денежные средства предназначены для оплаты работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых не только товариществом. В отсутствие доказательств принадлежности товариществу поступающих на счет агента денежных средств, в том числе, части таких денежных средств, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Вертикаль» отсутствуют.

Кроме того, обращением взыскания на поступившие от потребителей денежные средства могут быть затронуты не только их интересы, но и интересы третьих лиц (ресурсоснабжающих, подрядных организаций, осуществляющих содержание и ремонт имущества многоквартирных домов). Удовлетворение такого заявления может повлечь социально значимые негативные последствия (неперечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества). Вероятность существенного нарушения интересов жильцов многоквартирного дома, добросовестно исполнявших принятые на себя обязательства, сама по себе препятствует обращению взыскания на находящиеся на счете расчетного центра денежные средства в целях принудительного исполнения требований заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и вышеуказанных норм материального права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Вертикаль» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся у третьего лица.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской  области от 21.02.2019 не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 по делу №А14-6300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1