Дело № А32-5853/2018

г. Краснодар

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.12.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 21.02.2018 № 3;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети», г. Ейск (далее – заинтересованное лицо, административный орган) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, изложил доводы, указанные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, настаивал на удовлетворении заявленных требований. В качестве основания заявленных требований административный орган указывает нарушение ответчиком порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Так указал, что у предприятия тяжелое финансовое положение, просит снизить размер штрафа. Кроме того, указал, что у предприятия отсутствует вина, так как заявителем предпринимались все необходимые действия для получения обеспечения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о рассмотрении вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» о не предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате газа в установленный срок.

В ходе проверки установлено, что МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» не выполняет взятые на себя обязательства по оплате за газа в соответствии с договорами поставки газа от 19.10.2016 № 25-4-00046/17, от 19.10.2016 № 25-4-00098/17, 19.10.2016 № 25-4-00045/17, 19.10.2016 № 25-4-00099/17, что является нарушением требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» направлено уведомление от 14.09.2017 № 25-22-21/5332 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в размере 96 410 969 рублей (за потребленный газ в период с 01.09.2017 по 31.12.2017). По состоянию на 31.08.2017 МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» не исполнены обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не погашена задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

По данному факту в отношении предприятия составлен протокол от 08.02.2018 № 15/110-14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.61, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно частям 1, 6, 7-10, 13-20 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Расходы потребителей газа, связанные с предоставлением обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не учитываются при установлении (утверждении) для указанных потребителей газа в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов).

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

В соответствии с пунктом 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) заключены договоры поставки газа от 19.10.2016 № 25-4-00046/17, от 19.10.2016 № 25-4-00098/17, 19.10.2016 № 25-4-00045/17, 19.10.2016 № 25-4-00099/17.

В связи с систематическим нарушением МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» обязательств по оплате за потребленный газ в соответствии с договорам поставки газа от 19.10.2016 № 25-4-00046/17, от 19.10.2016 № 25-4-00098/17, 19.10.2016 № 25-4-00045/17, 19.10.2016 № 25-4-00099/17, и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 30.01.2018 № 25-05-06/474.

В связи с чем, государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании заявления и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» проведено административное расследование в отношении МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» относительно не предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа в установленный срок.

МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» направлено уведомление от 14.09.2017 № 25-22-21/5332 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в размере 96 410 969 рублей (за потребленный газ в период с 01.09.2017 по 31.12.2017).

Согласно представленной в материалы дела справке по состоянию на 30.01.2018 задолженность предприятия перед поставщиком составляет 112 345 000 рублей.

Судом не принимается довод заявителя о том, что у предприятия отсутствует вина, так как предпринимались все необходимые действия для получения обеспечения. В материалы дела представлены письмо от 18.12.2017 № 2634, адресованное Главе муниципального образования Ейский район, об оказании содействия в предоставлении муниципальной гарантии, письмо от 18.09.2017 № 1807, направленное ПАО «Банк Уралсиб», о предоставлении банковской гарантии по обеспечению исполнения обязательств по оплате газа. Ответ на письмо от 18.12.2017 № 2634 в адрес предприятия не поступал; на письмо от 18.09.2017 № 1807 поступил ответ от банка, согласно которому предоставление обозначенных гарантий выходит за рамки стандартных рисковых продуктов банка, что делает невозможным их предоставление на тех условиях, которые изложены в документации.

Как следует из материалов дела, у предприятия имеются счета ПАО «Сбербанк России», КБ «Кубань Кредит», ПАО КБ «Центр-Инвест» филиал № 8, ПАО «Крайинвестбанк», однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в указанные кредитные организации о предоставлении банковской гарантии по обеспечению исполнения обязательств по оплате газа.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства о предоставлении газа.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, ответчик не принял необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что действиями ответчика причинен прямой материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ввиду неисполнения обязательств по оплате за потребленный газ в соответствии с договорами поставки газа от 19.10.2016 № 25-4-00046/17, от 19.10.2016 № 25-4-00098/17, 19.10.2016 № 25-4-00045/17, 19.10.2016 № 25-4-00099/17. Кроме того, предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, предприятие представило в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения, а также предприятие является социально значимым объектом, предоставляющее населению услуги по газоснабжению. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по статье 14.61 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем предприятием подобных нарушений. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному ответчиком при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, а также с учетом тяжелого финансового положения, суд считает возможным назначить МУП МО Туапсинский район «Райводоканал» штраф по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» (

<

...> д. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК России по Краснодарскому краю (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору);

КПП: 230901001;

ИНН: 

<

***>;

код ОКТМО: 03701000;

номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю: 40101810300000010013;

БИК: 040349001;

КБК: 49811641000016000140. 

УИН: 49823091802015110146.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Судья                                                                                                                     Д.М. Шкира