Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«24»     декабря    2020 г.

Дело № А12-26020/2020

 Резолютивная часть решения от 08.12.2020

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)     к    муниципальному унитарному предприятию      "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   403346, 

<

...>) о взыскании   пени,       

У С Т А Н О В И Л:

Истец    ПАО     «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику    муниципальному унитарному предприятию      "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство"     о взыскании  пени    за просрочку оплаты электроэнергии по договору     энергоснабжения  (государственный контракт)  №7011034/20 от     20.01.2020 г.   за расчетный период   январь-июнь 2020     за период начисления       июль  2020   в сумме  50000 руб. 

Определением от  27.10.2020  принято увеличение исковых требований до 119984 руб.  15 коп.   за просрочку оплаты электроэнергии по договору     энергоснабжения  (государственный контракт)  №7011034/20 от     20.01.2020 г.   за расчетный период   январь-июнь 2020     за период начисления       июль  2020, согласно заявлению истца от 20.10.2020.     

Определением от  16.10.2020 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от  07.12.2020  по делу  А12-26020/2020 произведена замена судьи Дашковой Н.В. на судью Загоруйко Т.А.  в связи с болезнью судьи  Дашковой Н.В.

          О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом .  

        В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

         На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства  своевременно   размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

        Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 

       Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).  

         Ответчик   возражений на иск не представил.     Заявил об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением . 

         Изучив представленные  доказательства,    исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539   ГК РФ   и условий   договора,  суд  считает  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.         

        Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения  (государственный контракт)  №7011034/20 от     20.01.2020 г.   

         В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

         Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1  к договору.

         Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора.

          Разделом 7 договора установлен  порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату. 

           В соответствии с п.1 ст.539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п.1 ст.544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Как следует из материалов дела,   ответчиком  не обеспечена   своевременная оплата электрической энергии по договору энергоснабжения государственный контракт)  №7011034/20 от     20.01.2020 г.   за расчетный период   январь-июнь 2020, в связи с чем       истцом  заявлено о взыскании пени в сумме  119984 руб.  15 коп.    за период начисления       июль  2020.  

 Наличие обязательства по оплате электроэнергии в указанной в расчете пени сумме   за расчетный период   январь-июнь 2020   ответчиком не оспорено и подтверждено      первичной документацией: двусторонними актами приема-передачи, соответствующими счетами-фактурами и иными материалами дела.     

 В адрес ответчика направлена претензия о погашении  пени  от  21.08.2020 №49907, что подтверждается почтовым реестром  от 25.08.2020 и ответчиком не оспорено  

 Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию в   установленный договором срок не произвел, истец на указанную сумму  начислил  ответчику  неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с ч.1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Федеральный закон от 26 марта 2003   N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"   внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса.   

Истцом произведен расчет неустойки за период начисления  с 01.07.2020 по 31.07.2020, исходя  из минимальной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату рассмотрения дела, что не противоречит   части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) . 

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет пени на сумму   119984 руб. 15 коп. 

          Ответчиком  контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен .  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд, согласно  АПК РФ, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

          Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         О наличии оснований для освобождения  от ответственности, предусмотренных    положениями ст.401 ГК РФ,  ответчик суду не заявил. 

           Учитывая, что  размер неустойки  исчислен в соответствии с требованиями закона, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком      не представлено и  ходатайства об ее уменьшении   в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не  усматривает  правовых оснований для    снижения  размера подлежащей взысканию неустойки.

          С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.        

         Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины.    

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия   "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   403346, 

<

...>)       в пользу  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   законную неустойку, предусмотренную  п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за просрочку оплаты электроэнергии по договору     энергоснабжения  (государственный контракт)  №7011034/20 от     20.01.2020 г.   за расчетный период   январь-июнь 2020     за период начисления       июль  2020   в сумме  119984 руб.  15 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.   

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко