АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44322/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и эксплуатация жилья № 5» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А53-44322/2021, установил следующее.

ООО «Ремонт и эксплуатация жилья № 5» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области (далее – административная комиссия) от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении № 548/1025. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды неправомерно признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При назначении наказания административная комиссия и суды не учли, что общество относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2021 в 11 часов 05 минут установлено, что общество по адресу: 

<

...> не обеспечило удаление рисунков (граффити) на стене многоквартирного дома. Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения от 12.10.2021 и в фототаблицах. 

26 ноября 2021 года начальник сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения, в присутствии директора общества, составил протокол об административном правонарушении № 548/1025 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон  № 273-ЗС). 

6 декабря 2021 года административная комиссия, в присутствии директора общества, вынесла постановление № 548/1025 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и назначила административное наказания в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2.1, 4.5 КоАП, статьей  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденными Собранием депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали обоснованный вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

В материалы дела не представлены доказательства наличия объективных препятствий, которые не позволили обществу соблюдать Правила благоустройства, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил довод общества об отсутствии вины, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что общество нарушило Правила благоустройства (пункт 1.10 Приложения Е), поскольку не обеспечило удаление рисунков (граффити) на стене многоквартирного дома. В акте и фототаблице зафиксировано необеспечение обществом удаления рисунков (граффити) на стене многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что общество не приняло достаточных и необходимых мер по недопущению правонарушения и соблюдения пункта 1.10 Приложения Е Правил благоустройства. Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, является доказанным. Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. Общество не представило доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения Правил благоустройства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности. Пренебрежительное отношение общества к соблюдению Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Таким образом, вина общества в совершении вмененного административной комиссией административного правонарушения является доказанной.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что 24.11.2021 граффити были удалены со стены многоквартирного дома, так как данное обстоятельство указывает не на отсутствие вины, а на устранения выявленного нарушения. Представленной в материалы дела фототаблицей опровергается довод общества о том, что 24.11.2021 граффити были удалены со стены многоквартирного дома.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, за совершение указанного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

С учетом важности охраняемых отношений суды не установили оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления административный орган установил обстоятельства, отягчающие административную ответственность, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС – постановление от 18.01.2021 № 467/23.  В этой связи обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А53-44322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

А.В. Гиданкина