194/2019-87342(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11873/2019

20 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО  «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о взыскании  задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от  11.04.2013 № 1366 за июнь 2019 года в сумме 9 125 508 руб. коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 19.09.2019. При этом суд указал, что при отсутствии  возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может  быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте  проведения предварительного судебного разбирательства, явку своих  представителей не обеспечили.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению  спора по существу.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) был заключён договор купли- продажи электрической энергии (мощности) от 11.04.2013 № 1366, по  условиям которого электрическая энергия поставляется на объекты  водопроводно-канализационного хозяйства г. Воркуты, пос. Советский,  пос. Северный, пос. Комсомольский, пос. Воргашор, пос. Заполярный,  ст. Елецкий (л.д. 9-28).  

Пунктом 2.4.8 договора предусмотрена обязанность потребителя  урегулировать с сетевой организацией отношения по поводу оказания услуг  по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 5.9 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за  расчётным.  

На оплату электрической энергии, поставленной в июне 2019 года  истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 № 005260/0217 на  сумму 9 125 508 руб. 50 коп. (л.д. 30).  

Акт от 30.06.2019 подписан истцом в одностороннем порядке, однако в  материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком  мотивированных возражений относительно количества и стоимости  электрической энергии  

По сведениям истца, задолженность за июнь 2019 года ответчик не  погашал.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая  компания» в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил,  контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения  задолженности перед истцом не представил.  

Учитывая, что электрическая энергия поставлялась в июне 2019 года,  то есть после даты возбуждения в отношении ответчика дела о  несостоятельности (банкротстве) № А29-5410/2016 (15.06.2016), заявленные  требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом  порядке.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми  энергосбытовая компания» к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности  по договору купли-продажи электрической энергии от 11.04.2013 № 1366 за  июнь 2019 года в сумме 9 125 508 руб. подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 628 руб., а излишне  

уплаченная государственная пошлина в сумме 4 529 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 9 125 508 руб. 50 коп. задолженности и 68 628 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 529  руб. государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 10:38:29

Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна