ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8114/19

город Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ЛЭНДЛОДЖИК»: ФИО1 (дов. от 27.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства жилищной политики Московской области: ФИО2 (дов. № 1 от 14.12.2018 г.);

рассмотрев 29 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 г.,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г.,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-8114/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДЛОДЖИК»

к Министерству жилищной политики Московской области 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндлоджик» (далее – ООО «Лэндлоджик», общество, заявитель) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:1105, 50:28:0050421:1099, 50:28:0050421:1100, 50:28:0050421:1101, 50:28:0050421:1102, 50:28:0050421:1107, 50:28:0050421:1104, 50:28:0050421:1106, 50:28:0050421:1122, 50:28:0050421:1123, 50:28:0050421:1124, 50:28:0050421:1128, 50:28:0050421:1126, 50:28:0050421:1127, 50:28:0050421:1125,  расположенных по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, д. Юсупово.

На указанных земельных участках обществом на основании разрешения на строительство от 06 августа 2015 г. № RU50-41-1584-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, осуществило строительство пятнадцати двухэтажных одноквартирных блокированных жилых домов.

В процессе осуществления строительства указанные жилые дома были поставлены на кадастровый учет как «объекты незавершенного строительства» и переданы в собственность гражданам по договорам купли-продажи с обязательством застройщика – ООО «Лэндлоджик» завершить строительство и ввести жилые дома в эксплуатацию. 

С целью получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ООО «Лэндлоджик» посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 23 января 2019 г. № 57379 Министерство жилищной политики Московской области руководствуясь пунктом 13.1.4 Распоряжения от 07 июля 2017 г. № 239 «Об утверждении Административного регламента Министерства строительного комплекса Московской области по предоставлению государственных услуг» (далее - Административный регламент) отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, выявленных в ходе осмотра, проведенного на основании части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям, установленным в разрешении на строительство: а именно: в разрешении на строительство указано количество этажей - 2, по факту осуществлено строительство трехэтажных домов (2 этажа + мансарда).

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Лэндлоджик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 23 января 2019 г. № 57379 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пятнадцать двухэтажных одноквартирных блокированных жилых домов» на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, с кадастровыми номерами: 50:28:0050421:1105, 50:28:0050421:1099, 50:28:0050421:1100, 50:28:0050421:1101, 50:28:0050421:1102, 50:28:0050421:1107, 50:28:0050421:1104, 50:28:0050421:1106, 50:28:0050421:1122, 50:28:0050421:1123, 50:28:0050421:1124, 50:28:0050421:1128, 50:28:0050421:1126, 50:28:0050421:1127, 50:28:0050421:1125, построенных на основании разрешения на строительство от 06 августа 2015 г. № RU50-41-1584-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области и об обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать ООО «Лэндлоджик» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пятнадцать двухэтажных одноквартирных блокированных жилых домов» на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, с кадастровыми номерами: 50:28:0050421:1105, 50:28:0050421:1099, 50:28:0050421:1100, 50:28:0050421:1101, 50:28:0050421:1102, 50:28:0050421:1107, 50:28:0050421:1104, 50:28:0050421:1106, 50:28:0050421:1122, 50:28:0050421:1123, 50:28:0050421:1124, 50:28:0050421:1128, 50:28:0050421:1126, 50:28:0050421:1127, 50:28:0050421:1125, построенных на основании разрешения на строительство от 06 августа 2015 г. № RU50-41-1584-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство жилищной политики Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что указанные объекты по факту являются трехэтажными (2 этажа + мансарда), поскольку мансарда является отдельным этажом и должна учитываться в подсчете количества этажей.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Лэндлоджик» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Лэндлоджик» возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 5) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Орган обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2.6 приложения Б СНиП 31-01-2003 этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши).

При этом чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа (пункт 3.10 приложения Б СНиП 31-01-2003).

В соответствии с пунктом А1.7 приложения А СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2016), утвержденного приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 г. № 883/пр, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом судами установлено, что в соответствии с проектной документацией, разработанной в целях строительства домов ООО «Институт промышленного и гражданского проектирования «2К», каждая блок секция запроектирована в 2 этажа. Высота от пола до потолка перового этажа 2,97 м. Высота второго этажа 2,97 м. Максимальная высота зданий в коньке 10,5 м.

В графической части проектной документации содержится план 1 этажа, 2 этажа и план чердака.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией предусматривалось строительство двухэтажных домов с чердаком.

Указанная проектная документация представлялась обществом в Министерство строительного комплекса Московской области при получении разрешения на строительство данных домов.

Разрешение на строительство от 06 августа 2015 г. № RU50-41-1584-2015 было выдано на основании данной проектной документации.

Отклоняя довод Министерства жилищной политики Московской области о том, что объект не соответствует проектной документации, так как чердак в соответствии с проектной документацией должен быть холодным, в то же время он используется как полноценное жилое помещение, судами указано на то, что построенные объекты соответствуют разрешению на строительство, при этом проектной документацией предусмотрена разводка системы отопления и установка приборов отопления в чердачном пространстве.

Ссылка Министерства жилищной политики Московской области на то, что в настоящее время общество не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:1105, 50:28:0050421:1099, 50:28:0050421:1100, 50:28:0050421:1101, 50:28:0050421:1102, 50:28:0050421:1107, 50:28:0050421:1104, 50:28:0050421:1106, 50:28:0050421:1122, 50:28:0050421:1123, 50:28:0050421:1124, 50:28:0050421:1128, 50:28:0050421:1126, 50:28:0050421:1127, 50:28:0050421:1125, в связи с чем не может обращаться с заявлением о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, была обоснованно отклонена судами, поскольку указанные земельные участки принадлежат обществу на праве безвозмездного срочного пользования.

При этом судом указано на то, что у ООО «Лэндлоджик» с собственниками земельных участков, на которых осуществлялось строительство, заключены договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, из которых следует, что участки передаются собственниками обществу для осуществления строительных работ, необходимых для доведения участков и дома до степени благоустройства и ввода домов в эксплуатацию, в целях исполнения обществом своих обязательств перед собственниками по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между обществом и собственниками ранее.

Одновременно с земельными участками в пользование обществу передавались и объекты незавершенного строительства, расположенные на данных земельных участках, в целях окончания их строительства.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. по делу № А41-8114/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова