АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41625/2021

17 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» о признании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2021 №344 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2021 №344 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), незаконным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В представленном отзыве административным органом высказаны возражения против доводов заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании решения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 04.10.2021 № И/07/РП-232 в период с 11.10.2021 по 20.10.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности. По результатам проверки составлен акт № И/07/АП-228 от 20.10.2021 и выдано предписание № И/07/ПИ-243 от 20.10.2021. 

        09.11.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 №344 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-11).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закона о транспортной безопасности, закон №16-ФЗ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, применительно к различным видам транспорта.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно пункту 1 статьи 2 Закона №16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры  и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (части 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры), установлены постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования № 1633). 

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения, допущенные обществом: 

1) В силу подпункта «а» пункта 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими распознавание физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале).

Данное требование обществом в отношении объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожный вокзал на станции Челябинск-Главный не выполнено.

Доказательства обратного не представлено. 

2) Согласно подпунктам «б», «л» пункта 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) обязан воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, а также выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности.

В рамках контрольно-надзорного действия эксперимент, проведенного с 13 час. 36 мин до 14 час. 00 мин. 12.10.2021 по месту: 

<

...> (здание ж/д вокзала), в ходе которого моделировалась ситуация прохождения (проникновения) условного нарушителя с тест-предметом в зону транспортной безопасности в установленных местах, установлено что условный нарушитель (условный террорист) с тест-предметом проник в зону транспортной безопасности объекта через входную группу КПП «Центральный» здания ж/д вокзала Челябинск.

Следовательно, приведенное требование закона обществом не выполнено. 

3) Согласно подпункту «в» пункта 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) обязан проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности № 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности. 

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнена обязанность по проведению досмотра на КПП «Центральный» всех объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности.

4) В соответствии с подпунктом «е» пункта 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) обязан проводить сверку и (или) проверку документов, являющихся правовыми основаниями для допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов и животных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, а также осуществлять наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности с объектами досмотра (далее - наблюдение и (или) собеседование) на контрольно-пропускных пунктах, постах в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. 

В ходе проверочных мероприятий (выборочный просмотр архивных записей с камеры № 307 от 13.10.2021) административным органом установлено, что пассажиры проходят в перевозочный сектор через КПП «Конкорс» без сверки документов, следовательно, обществом не обеспечено соблюдение указанной нормы права. 

5) В силу подпункта «к» пункта 6 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) обязан выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей.

В ходе выборочного просмотра архивных записей с видеокамеры №215 от 16.09.2021 с 07-45 по 08-00 (5:55-11:15) и от 17.09.2021 с 02-00 по 02-10 (5:52-10:20) административным органом установлено, что один из сотрудников покидает пункт управления.

Следовательно, вышеуказанные требования обществом не соблюдены. 

6) В силу пункта 17 Приложения к Требованиям № 1633 выдача постоянных пропусков на объекты транспортной инфраструктуры осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с информацией Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 15.10.2021 запрос на согласование выдачи постоянных пропусков в зону транспортной безопасности вокзала Челябинск последний раз направлялся в территориальные органы МВД, ФСБ в марте 2020 года, в то время как согласно журналу выдачи постоянных пропусков в зону транспортной безопасности постоянные пропуска выдавались с 05.01.2020 по 01.10.2021, что свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выдачи постоянных пропусков.

7) Выдача разовых пропусков на объекты транспортной инфраструктуры осуществляется с уведомлением уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел в порядке, установленном положением (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры (пункт 18 Приложения к Требованиям № 1633).

Согласно информации Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 15.10.2021, запрос на согласование выдачи разовых пропусков в зону транспортной безопасности вокзала Челябинск последний раз направлялась в территориальные органы МВД, ФСБ в октябре 2020 года, тогда как из журнала выдачи разовых пропусков в зону транспортной безопасности усматривается выдача разовых пропусков в период с 08.10.2021 по 12.10.2021, что свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка выдачи разовых пропусков. 

8) При нахождении владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды (пункт 22 Приложения к Требованиям № 1633).

В ходе проведения проверки путем просмотра видеозаписи с видеорегистратора должностного лица и архивных записей (видеокамера № 208 от 16.09.2021) административным органом установлено, что владельцы постоянных пропусков не соблюдают указанное требование.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (50 000 рублей), соблюдены положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности, обеспечивая индивидуализацию наказания виновного лица и не допуская избыточного ограничения его имущественных прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федерального округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2021 №344 о привлечении акционерного общества «Российские железные дороги»  к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Е.В. Белякович