АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22954/2022

20 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, РТ (ОГРНИП 304165002200053, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 319645100093617, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ООО «ТТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «СК Микрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Профхолод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 21.09.2021 г., 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 08.11.2021 г. 

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №52 от 24.09.2020 г. в размере 90000 руб., неустойки за период с 13.10.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере 32130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4664 руб.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТТ», г.Москва; ООО «СК Микрон», г.Дзержинский; ООО «Профхолод», г.Щелково.

Определением от 12.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СК Микон», г.Дзержинский.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: ООО «Профхолод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица: ООО «ТТ», ООО «СК Микрон», ООО «СК Микон» в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24 сентября 2020 года № 52 (Договор) в соответствии с условиями которой Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик выполняет перевозку груза «Двери из сэндвич-панелей» по маршруту: пункт погрузки - г.Щелково (Московская область), пункты выгрузки – г.Тула- г.Орел- г. Нижний Новгород- г.Тольятти. 

Согласованная сторонами стоимость услуг составляет 90 000 рублей без НДС, предоплата 30 % по факту загрузки, остаток 5 банковских дней по представленным Заказчику документам. 

ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Факт выполнения перевозки подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной № 10277 от 29.09.2020г. Замечаний и оговорок относительно качества оказанных услуг, срока доставки грузополучатели и ответчик не заявляли. Договор-заявка №52 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.09.2020 подписан сторонами без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

 Документы о выполнении перевозки, а также счет на оплату были направлены в адрес ответчика по электронной почте 05.10.2020г., однако ответчик в нарушение договора оплату в согласованные сроки за оказанные услуги по перевозке груза не произвел. 

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17 декабря 2020 года с требованием о выплате суммы задолженности в размере 90 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. по договору-заявке №52 от 24 сентября 2020 года об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что между сторонами не возникли правоотношения по перевозке спорного груза, ИП ФИО3 спорный договор-заявку не подписывал, фактическим заказчиком перевозки груза выступало третье лицо – ООО «ТТ», директор которого ФИО6, являющийся коллегой ответчика по делу имел доступ к рабочему аккаунту ФИО3 в интернет-ресурсе https://ati.su/ для поиска перевозчика и заключения от имени ответчика спорной сделки по перевозке. Ответчик оплату от грузоотправителя груза ООО «СК Микон» не получал, что подтверждается его выпиской с расчетного счета. Кроме того, ответчик указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства оплаты грузоотправителем услуг по перевозке в адрес ООО «ТТ», а также выставления счета и акта выполненных работ истцом в адрес третьего лица. 

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). 

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

 Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика. 

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др. 

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что договор №52 от 24.09.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24 сентября 2020 года № 52 (Договор) в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Перевозчик выполняет перевозку груза «Двери из сэндвич-панелей» по маршруту: пункт погрузки - г. Щелково (Московская область), пункты выгрузки – г.Тула- г.Орел- г. Нижний Новгород- г.Тольятти. Согласованная сторонами стоимость услуг составляет 90 000 рублей без НДС, предоплата 30 % по факту загрузки, остаток 5 банковских дней по представленным Заказчику документам. 

ИП ФИО2 свои обязательства по перевозке груза по согласованному маршруту исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Факт выполнения перевозки подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной № 10277 от 29.09.2020г. Замечаний и оговорок относительно качества оказанных услуг, срока доставки грузополучатели и ответчик не заявляли. Договор-заявка №52 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.09.2020 подписан сторонами без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Ходатайство о фальсификации истцом указанного договора-заявки было отозвано ответчиком в судебном заседании арбитражного суда 14.06.2022, в силу чего судом не рассматривалось. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, уточненном отзыве на иск, дополнениях к отзыву, судом исследованы и подлежат отклонению. 

Указание ответчика на то, что заявку-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24 сентября 2020 года № 52 он не подписывал и не заключал, судом отклоняется, поскольку информация об имеющейся потребности в перевозке груза была размещена ответчиком на сайте «АвтоТрансИнфо» (ati.su) посредством заполнения формы информации о грузе и требуемом типе подвижного состава. 

Как следует из пояснений сторон, сайт «АвтоТрансИнфо» является профессиональной платформой, на которой любой зарегистрированный участник получает возможность размещать информацию о грузах и автомобилях. Каждый пользователь сайта «АвтоТрансИнфо» получает учетную запись, включающую в себя сведения о надежности по методике, определяемой ресурсом. 

Ответчик зарегистрирован на сайте ati.su под номером (кодом) 2181719, адрес интернет-страницы учетной записи пользователя - https://ati.su/firms/2181719/info. На этой странице указаны идентифицирующие реквизиты - наименование организации, ИНН и ОГРНИП, применяемая система налогообложения, город местонахождения, сведения о сертификате электронной подписи, загруженном в систему электронного документооборота сайта ati.su АТИ-Доки, и прочее. На вкладке “Рейтинг (Паспорт)” учетной записи (https://ati.su/firms/2181719/rating) указаны баллы, начисленные в соответствии с применяемой методикой. 

Из содержания указанной интернет-страницы следует, что учетная запись была подтверждена (балл “За подтверждение аккаунта”). Положением о формировании паспорта участника АТИ предусмотрены следующие способы получения указанного балла: 

- оплатой лицензии «АвтоТрансИнфо» с расчетного счета юридического лица или индивидуального предпринимателя; 

- с помощью сертификата квалифицированной электронной подписи;

 - направлением в «АвтоТрансИнфо» нотариально заверенного Согласия на обработку персональных данных. 

На вкладке “Контакты” (https://ati.su/firms/2181719/contacts) размещены сведения о телефонах и электронных адресах, указанных участником «АвтоТрансИнфо». Все используемые электронные адреса ответчика размещены на почтовом домене unitunce.ru, также указанным ответчиком на вкладке “Основное”. 

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Истец направлял сведения о транспортном средстве и водителе, а также получал заявку-договор на перевозку груза с электронного адреса zubov@unitunce.ru. В настоящий момент такой электронный адрес в учетной записи ответчика на сайте «АвтоТрансИнфо» отсутствует, но, как следует из раздела «История изменений данных о фирме» во вкладке «Основное», адрес вида zubov@unitunce.ru был добавлен 10.07.2020 г. в 01:44 и удален 08.10.2020 г. в 11:44. Таким образом, на момент заключения заявки-договора (25.09.2020г.) адрес zubov@unitunce.ru был указан в учетной записи пользователя, зарегистрированной ответчиком. 

Ответчик признает, что управляет (администрирует) учетную запись индивидуального предпринимателя в системе «АвтоТрансИнфо» с номером 2181719. 

Из отзывов ответчика и третьего лица следует, что информация о потребности в перевозке груза на условиях, тождественным в заявке-договоре, была размещена в режиме общего доступа на онлайн-ресурсе «АвтоТрансИнфо» с использованием учетной записи ответчика с указанием в качестве контактного лица «Зубова Дмитрия». 

Ответчик самостоятельно зарегистрировал дополнительный контакт «Зубова Дмитрия», передал сведения для входа (логин, пароль) ФИО6 При этом ответчик знал настоящие фамилию, имя и отчество лица, которое будет использовать контакт «Зубов Дмитрий», осознавал, что эти сведения не соответствуют действительности и что размещение информации в системе «АвтоТрансИнфо» с использованием аккаунта ИП ФИО3 будет восприниматься другими пользователями как информация, размещенная им самим либо уполномоченным на то лицом.

Также ответчик признает, что почтовый адрес zubov@unitunce.ru, использованный для обмена сканированными копиями заявки-договора, был зарегистрирован и добавлен к контактным данным в «АвтоТрансИнфо» им самим.

 Ответчик не указал в примечании к контакту zubov@unitunce.ru, что информация, размещаемая в системе «АвтоТрансИнфо» от указанного контакта, не имеет отношения к ИП ФИО3, а электронный адрес zubov@unitunce.ru используется для обмена сообщениями со сторонней организацией. 

Суд приходит к выводу, что указывая на сайте ati.su адрес электронной почты zubov@unitunce.ru, ответчик подтвердил ее принадлежность, в связи с чем получение или отправка сообщений с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. 

Таким образом, каким бы физическим лицом (в том числе сотрудником) не были выполнены фактические действия, имеющие направленность на заключение сделки, при нормальном гражданском обороте они имеют вид совершения ее ИП ФИО3 либо уполномоченным им лицом, правомочия которого следуют из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

 Ссылка ответчика на тот факт, что спорная заявка-договор была заключена ФИО6, судом признана несостоятельной. 

Учитывая, что ФИО6 совершил сделки от лица ИП ФИО3 без соответствующего согласия, разумным поведением ответчика было бы обращение в суд с иском о признании ее недействительной (в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 182 ГК РФ). 

Доказательств обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в отношении спорной заявки-договора, заключенной с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отзыв третьего лица ООО «ТТ» указанные выше обстоятельства подтверждает. 

Отсутствие согласия ответчика на действия третьего лица по направлению заявки в адрес истца судом оцениваются критически, поскольку полномочия на составление документов от имени ответчика, направление заявок, могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (либо изображению печати) и использования им действительного аккаунта представляемого лица (статья 182 ГК РФ). 

Иные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, обратного не доказывают.

 Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по доставке грузов в полном объёме, в то время как ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ. 

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 90000 руб. за оказанные услуги ответчиком не оплачена, факт оказания истцом услуг перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно – экспедиционных услуг №52 от 24.09.2020г. в размере 90 000 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как истцом финансовые документы ответчику были направлены 05.10.2020. то срок для подачи иска в суд истек 10.10.2021, а исковое заявление подано ИП ФИО2 только 12.10.2021. 

Данный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.

Как усматривается из договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24 сентября 2020 года № 52 окончательный расчет производится по истечении  5 банковских дней после получения Заказчиком сканов финансовых документов.

Понятия "банковский день" и "календарный день" не тождественны между собой.

Согласно обычаю гражданского оборота в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, при исчислении установленного договором срока оплаты оказанных услуг основания включать в период оплаты выходные и праздничные дни у арбитражного суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом получения заказчиком бухгалтерских документов 05.10.2020, суд приходит к выводу о том, что срок для оплаты оказанных услуг истекал 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ для исков к перевозчику, вытекающих из перевозки грузов, досудебный претензионный порядок обязателен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Финансовые документы были направлены истцом в адрес ответчика 05.10.2020, с исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2021, что следует из отметки на исковом заявлении о поступлении в арбитражный суд.

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии 17.12.2020 течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 13.10.2020 по 04.10.2021 в размере 32 130 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 32 130 руб. за период с 13.10.2020 по 04.10.2021.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты отказанных услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 664 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.09.2021 №451, платежным поручением от 06.10.2021 №467. 

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 319645100093617, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, РТ (ОГРНИП 304165002200053, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №52 от 24.09.2020 г. в размере 90 000,00 руб., неустойку за период с 13.10.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере 32 130,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                     М.Г. Штремплер