1023/2023-29478(1) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4246/2023

14 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Тритон»: ФИО2, генерального директора, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тритон»  

на определение от 24.07.2023 по делу № А73-1003/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тритон» 

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3  несостоятельным (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ООО  «Тритон», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом),  включении в реестр требований кредиторов 46719663,78 рубля, из которых:  39997 221,78 рубля составляют основной долг; 6519442 рубля – проценты за  пользование чужими денежными средствами, исчисленные по формуле:  (1109 511,97 рубля + 4091 770, 57 рубля + 2 555 164, 91 рубля + 1 372 507, 38 рубля)  – 1 500 000 рубля).  

Определением суда от 24.07.2023 заявление ООО «Тритон» о признании ИП  ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена  

процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО «Тритон»  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  38497221,78 рубля основного долга и 2 555 164,91 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами, которые подлежат отдельному учету в реестре  требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

В остальной части включения суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами требование оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тритон»  просит определение суда от 24.07.2023 в части оставления без рассмотрения  требования по включению в реестр суммы процентов изменить, уточненные в суде  первой инстанции требования удовлетворить в полном объеме.  

Считает, что оснований для оставления требований без рассмотрения у суда  не имелось.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее  удовлетворении настаивал.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки  определения суда первой инстанции в обжалованной части (в части оставления  требования без рассмотрения), законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего  Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством)  индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных  

пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3  статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.  

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 по делу № А73- 14884/2021 с  должника в пользу ООО «Тритон» взысканы:  

- основной долг в размере 39 997 221,78 рубя; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2020 по 18.02.2022 в размере 2 555 164,91 рубля;  

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в  размере 200000 рублей и по заявлению об обеспечении иска в размере 3000 рублей;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга  39997 221,78 рубля и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей в соответствующий период, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками  банкротства, указанными в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  установил, что на дату обращения ООО «Тритон» в суд с заявлением о банкротстве  гражданина установленная вступившими в законную силу судебным актом  задолженность должника перед кредитором на момент рассмотрения заявления в  суде первой инстанции не погашена, просрочка исполнения составила более трех  месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; доказательства  наличия у должника возможности в течение непродолжительного периода погасить  имеющуюся задолженность не представлены; поэтому суд первой инстанции  обоснованно признал ИП ФИО3 лицом, обладающим признаками  неплатежеспособности, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований  для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Также признаны обоснованными для целей их учета в реестре требований  кредиторов должника требования в размере 38 497 221, 78 рубя основного долга и  2 555164,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за  

период с 01.12.2020 по 18.02.2022, подлежащих отдельному учету по правилам  пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

В данной части, а также в части утверждения финансовым управляющим  должником ФИО4, судебный акт от 24.07.2023 не  оспаривается.  

Рассмотрев требования ООО «Тритон» о включении в реестр требований  кредиторов должника процентов, начиная с 19.02.2022, суд первой инстанции  правомерно оставил указанные требования без рассмотрения, поскольку иные  суммы процентов за пользование денежными средствами, помимо признанных  судебным актом от 24.07.2023 обоснованными, решением суда по делу № А7314884/2021 не взыскивались и не могут быть предъявлены для включения в реестр  при рассмотрении заявления о возбуждении дела о банкротстве.  

Так, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается  установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов  при банкротстве», проценты по требованию, на котором основано заявление о  признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были  установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть  предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей  71 или 100 Закона о банкротстве.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  необходимости оставить заявление ООО «Тритон» в данной части включения в  реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими  денежными средствами без рассмотрения.  

В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы  во внимание не принимается.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных  актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.07.2023 по делу № А73-1003/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

И.Е. Пичинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович