АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19437/2022

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявление  общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬИМПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.01.2011)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

 о признании незаконными решения таможенного органа 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №132 от 14.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности № 149 от 16.12.2022, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению:

- о признании незаконными решения таможенного органа от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148 

- о признании незаконными решения таможенного органа от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенной пошлины и вынесения оспариваемых решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы. При этом заявитель полагает, что информация, полученная от ООО «Алеадо», не может служить доказательством недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров. Кроме того, заявитель полагает, что таможенный орган нарушил порядок и сроки проведения камеральной проверки.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Таможня указала, что при проверке документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании и при проверке документов и сведений после выпуска товара, выявлены несоответствия относительно цены сделки в представленных инвойсах и ДТ. Таможенный орган считает, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости вынесения оспариваемых решений. Кроме того, ДВТУ полагает, что сроки проведения проверки с учётом даты предоставления запрошенных обществом дополнительных документов не нарушены, и действующее законодательство о таможенном регулировании не содержит запрета на проведение предпроверочных мероприятий.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта от 10.05.2017 № CS-H-05/17, заключенного с иностранной компанией Autocom Japan Inc., на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары - мотоциклы б/у различных торговых марок, различных моделей и различных годов выпуска.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148, №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821 определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

При таможенном декларировании товаров в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товарах, декларантом в формализованном виде представлены: контракт от 10.05.2017 №CS-H-05/17 с дополнительным соглашением, коносаменты, инвойсы, спецификации, свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств (далее - СБКТС). 

Согласно отметкам ДТС-2 таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ№№10702030/300919/0009760, №10702030/011119/0010931, №10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148, №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821, определена таможенным органом резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Мототранспортные средства, задекларированные по вышеуказанным ДТ, выпущены таможенным органом в свободное обращение.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части таможенной стоимости товаров, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2022 № 10700000/210/300622/А000003. 

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что проверяемые товары - мотоциклы являлись предметами японских аукционных торгов, в связи с чем, ДВТУ проведен анализ аукционной статистики торгов рассматриваемых товаров на аукционах, содержащейся на интернетсайте http://auctions.aleado.ru. По результатам анализа полученных сведений и документов установлено, что в отношении рассматриваемых товаров аукционная стоимость продажи превышает стоимость товаров, заявленную ООО «Дальимпорт» при таможенном декларировании в ДТ. Таким образом, согласно выводам, изложенным в акте, сведения о стоимости мототранспортных средств, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, являются недостоверными.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки ДВТУ приняты решения от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148; о признании незаконными решения таможенного органа от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/120220/0000354, №10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821.

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

Из материалов дела следует, что ДВТУ запрашивались у общества в числе прочих следующие документы: контракт, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки; заявки, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты к товарам; банковские и (или) иные платежные документы по оплате инвойсов в адрес инопартнеров в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ; статистика аукционов Японии (с указанием информации, на каких аукционах Японии осуществлялось приобретение товаров) с приложением аукционных листов в отношении проверяемых товаров; экспортные декларации страны отправления на каждую партию товаров; заключения эксперта ООО «СВТС ДВ ЦИТПО»; сведения о заключении ООО «Дальимпорт» (или иным лицом по поручению ООО «Дальимпорт») договоров по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; сведения о заключении ООО «Дальимпорт» (или иным лицом по поручению ООО «Дальимпорт») договоров страхования международной перевозки товаров; коммерческие и бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на учет, дальнейшую реализацию или передачу товаров, задекларированных по ДТ, указанным выше, на территории Российской Федерации, в зависимости от системы налогообложения, которую применяло ООО «Дальимпорт» в период с 2019 по май 2021 года: договоры купли-продажи, договоры комиссии, агентские договоры с приложениями, дополнениями, спецификациями к ним; счета-фактуры; акты приема-передачи; товарно-транспортные накладные; документы оплаты за товары (выписки банка, платежные поручения); карточки счетов бухгалтерского учета 41, 44, 51, 52, 60, 62, 76, 90, 004, оборотно-сальдовые ведомости (развернуто, с указанием начального и конечного сальдо по каждому счету), в которых отражены приобретение и реализация (передача) товаров, а также связанные с ними расходы; другие документы и сведения, которые ООО «Дальимпорт» может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В ответ на требование ДВТУ ООО «Дальимпорт» письмами от 19.04.2022, от 29.04.2022 представлены документы, аналогичные представленным при таможенном декларировании, а именно: контракт от 10.05.2017 №CS-H-05/17, дополнительное соглашение к нему, инвойсы, спецификации, договор на оказание агентских услуг, ведомости банковского контроля по указанным контрактам, копии заключений эксперта ООО «СВТС ДВ ЦИТПО», оборотно-сальдовые ведомости по счету 002 за январь 2019-декабрь 2021. 

Экспортные декларации страны отправления декларантом не были представлены, вместо них представлены письма, адресованные продавцам товаров - компаниям «АUTОСОМ JAPAN INC.», «ESTEC CO., LTD» (письма ООО «Дальимпорт» от 28.03.2022), о представлении экспортных деклараций на проверяемые товары, поступившие в адрес общества в счет исполнения контрактов от 19.09.2019 № DAL-EST-09/19, от 10.05.2017 № CS-H-05/17, в ответ на которые письмами от 28.04.2022, от 29.03.2022 компании «AUTOCOM JAPAN INC.» и «ESTEC CO., LTD» указали, что представление экспортных деклараций контрактами не предусмотрено, запрошенные экспортные декларации на проверяемые товары не представили. 

Иных документов и (или) сведений в подтверждение таможенной стоимости проверяемых товаров ООО «Дальимпорт» не представлено.

По результатам анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, таможней выявлено несоответствие сведений о цене товаров (мототехники, задекларированной в спорных ДТ), влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в спецификациях и инвойсах, представленных декларантом при таможенном декларировании, сведениям об аукционной стоимости ввезённых мототоваров, содержащимся на общедоступном интернет-сайте https://www.auction.aleado.ru. При этом аукционная стоимость продажи превышает (зачастую значительно) заявленные сведения о цене сделки в графе 42 указанных товаров. 

Сведения об аукционной стоимости продажи мотоциклов, задекларированных в вышеуказанных ДТ с учетом уникального номера шасси, приведены в Приложениях № 2 к акту камеральной таможенной проверки. 

Поскольку цена продажи, отображаемая на сайте https://www.auction.aleado.ru, является подлинной ценой продажи и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах, и все стоимости продажи могут быть проверены на оригинальных аукционных сайтах, довод заявителя о том, что мототехника им приобреталась не по аукционным листам, а у продавцов по внешнеторговым контрактам, в связи с чем декларант не имеет возможности ни представить аукционные листы (статистику аукционов), ни пояснить причины расхождения цен на товар, заявленных в проверяемых ДТ, и полученных из аукционных торгов, суд оценивает критически и полагает, что заявитель располагал фактической возможностью получить сведения о действительной стоимости товаров на аукционах Японии, однако не приняло мер для подтверждения заявляемой таможенной стоимости, являющейся ниже цен в аукционной статистике. 

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что уровень заявленной таможенной стоимости проверяемого товара существенно ниже стоимости согласно данным аукционной статистики, в то время как декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Однако, заявителем в обоснование своей позиции по заявленным требованиям ни в таможенный орган, ни в арбитражный суд не представлены экспортные декларации страны отправления товара. 

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления. 

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза. 

Принимая во внимание выявленные несоответствия в спецификациях и инвойсах по проверяемым поставкам, непредставление каких-либо документов, позволяющие установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, непредставление экспортных деклараций, суд приходит к выводу о том, что декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации. 

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются следующие обстоятельства: 

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, полученным из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право союза, или законодательством государств-членов; 

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой, определенной в соответствии с информацией о ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов. 

С учетом ответа, полученного от ООО «Алеадо», таможенное управление пришло к правомерному выводу о том, что цена мотоциклов, указанная в статистике аукционных торгов, проведенных с использованием уникального (индивидуального) номера шасси, является действительной ценой продажи товара в Японии. Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что аукционные торги проводились в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров). 

Каждое мототранспортное средство имеет свой индивидуальный идентификационный номер, под которым оно выставляется на аукцион. Система условных обозначений и перечень характеристик, содержащихся в каждом аукционном листе, дает возможность получить достаточную информацию для принятия решения о покупке транспортного средства. По результатам торгов вся информация по конкретному транспортному средству сохраняется и помещается в банк данных - статистику продаж, где в дальнейшем по маркам, моделям, номеру шасси (рамы), году выпуска можно найти историю продажи транспортного средства. 

Учитывая изложенное, довод заявителя о невозможности использования информации, представленной ООО «Алеадо» ввиду того, что оно не могла знать, что происходило с данными товарами и почему цена товаров стала ниже после продажи на аукционах и до момента продажи этих товаров обществу, судом отклоняется как документально необоснованный. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. 

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49). 

Между тем, в рассматриваемом случае, ООО «Дальимпорт» не представило ни одного доказательства, которое могло бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органам о стоимости товаров. 

С учётом изложенного, суд находит обоснованным и документально подтверждённым вывод ДВТУ о том, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения. 

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений. При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. 

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможенного управления о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, сложившейся в условиях рынка. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможенным органом материалами таможенной проверки. 

С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемым ДТ, определена резервным методом на основании документов, имеющихся в распоряжении ДВТУ. 

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС). 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 4 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса). 

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность. 

Таким образом, в качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, таможней обоснованно использованы сведения о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернетсайтах, то есть из нейтральных источников информации, имеющихся на таможенной территории Союза, и дополненных в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС на сумму расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что свидетельствует о соблюдении при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148; о признании незаконными решения таможенного органа от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821, приняты таможенным управлением при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Доводы Общества о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки судом исследованы, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать у организаций, третьих лиц, а также у государственных органов документы, необходимых для проведения таможенного контроля. Указанные полномочия соответствуют функциям, которые возложены на таможенные органы в целях обеспечения выполнения задач в пределах их компетенции (пункты 1, 2 статьи 351 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

При таких обстоятельствах нарушений со стороны таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.