Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46121/22

26 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БОЛЕТУС"     

к ООО "ТРЕЙДСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОЛЕТУС»  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТрейдСервис»  о взыскании основного долга в сумме 1 316 965,69 рублей, госпошлину в сумме 26 170 российских рублей, всего на общую сумму 1 343 135,69 рублей.

От ООО «ТрейдСервис» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 2 124,31 руб. за оказанные услуги хранения по договору №1 от 07.04.2020 года, убытки в размере 49 680,00 руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 2135 руб.

Определением от 06.10.2022 года встречный иск принят к рассмотрению.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, дело передано судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца ООО «БОЛЕТУС».

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании ответчик ООО «ТрейдСервис» возражал против удовлетворения первоначального иска. Встречный иск поддержал.

Судом установлено следующее.

Между ООО «БОЛЕТУС» в лице директора Казака В.В. и ООО «ТрейдСервис» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор хранения №1 от 07 апреля 2020 года. Согласно п.1.1 договора ООО «ТрейдСервис» (далее Ответчик) обязуется хранить быстрозамороженные продукты (резанные грибы шампиньоны быстрозамороженные) и возвратить их в сохранности ООО «БОЛЕТУС» (далее Истец).

ООО «БОЛЕТУС» согласно следующим документам поставил ООО «ТрейдСервис» для хранения быстрозамороженные грибы шампиньоны:

-TН №0872377 от 07.04.2020, CMP №11 от 07.04.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 09.04.2020 в количестве 20480 кг на сумму 1 187 840,00 российских рублей; -TH №0872378 от 08.04.2020, CMP №12 от 08.04.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №2 от 09.04.2020 в количестве в количестве 20480 кг на сумму 1 187 840,00 российских рублей; -TH № 0872381 от 14.04.2020, CМР №13 от 14.04.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №3 от 14.04.2020 в количестве 20570 кг на сумму 1 187 210,00 российских рублей; -TH №0872389 от 22.04.2020, CMP№14 от 22.04.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №4 от 22.04.2020 в количестве в количестве 20480 кг на сумму 1 187 840,00 российских рублей; -TН №0872390 от 22.04.2020, CMP№15 от 22.04.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №5 от 22.04.2020 B количестве 19930кг на сумму 1 124 840,00 российских рублей. -TH №0872391 от 15.05.2020, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №6 от 15.05.2020 в количестве 20480кг на сумму 1 187840,00 российских рублей.

Всего Истцом поставлено Ответчику на хранение 122 420 кг быстрозамороженных грибов шампиньонов на общую сумму 7 063 410,00 российских рублей.

Ответчик согласно следующим документам возвратил Истцу с места хранения грибы шампиньоны замороженные резаные:

-акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №1 от 14.04.2020 в количестве 19500 кг на сумму 1 131 000,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №2 от 20.04.2020 в количестве 980 кг на сумму 56 840,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №3 от 20.04.2020 в количестве 2170 кг на сумму 125 860,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №4 от 20.04.2020 в количестве 7000 кг на сумму 406 000,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №5 от 21.04.2020 в количестве 3000 кг на сумму 174 000,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №6 от 18.05.2020 в количестве 7040 кг на сумму 408 320,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №7 от 22.05.2020 в количестве 1270 кг на сумму 73 660,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №8 от 22.05.2020 в количестве 3850 кг на сумму 223 300,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №9 от 26.05.2020 в количестве 20480 кг на сумму 1 187 840,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №10 от 15.06.2020 в количестве 15000 кг на сумму 750 000,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №11 от 15.06.2020 в количестве 2000 кг на сумму 100 000,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №12 от 16.06.2020 в количестве 18730 кг на сумму 936 500,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №13 от 07.08.2020 в количестве 2400 кг на сумму 136 800,00 российских рублей; -акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №14 от 07.08.2020 в количестве 600 кг на сумму 34 200,00 российских рублей.

Далее истец указывает, что было возвращено товара с места хранения ответчиком в количестве 104 020 кг быстрозамороженных резаных грибов шампиньонов на сумму 5 744 320,00 российских рублей. При этом 18400 кг быстрозамороженных резаных грибов шампиньонов стоимостью 1 319090,00 российских рублей осталось на хранении у Ответчика.

Согласно, акту сверки взаимных расчетов между ООО «БОЛЕТУС» и ООО «ТрейдСервис» от 01.02.2021, задолженность в пользу ООО «ТрейдСервис» за услуги хранения составляет 2.124,31 руб. Долг Ответчика перед Истцом составил 1.316.965,69 руб.

Далее истец указывает, что 19.02.2021 ООО «БОЛЕТУС» поставило транспорт для отгрузки находящихся на хранении у Ответчика грибов шампиньонов.

Однако, как указывает истец, ответчик товар надлежащего качества не вернул. Товар оказался испорчен и истцом принят не был.

Истец 15.03.2022 за исх.№ 4 в соответствии с пунктом 10.1 договора направил письменную претензию, а также дополнительную претензию на электронную почту Ответчика от 06.06.2022 с предложением возместить стоимость поставленной на хранение продукции в количестве 18400 кг на сумму 1.319.090,00 российских рублей, которую Ответчик оставил без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

При этом как указывает ответчик во встречном иске, груз на хранение был принят путем подсчета числа единиц и осмотра внешнего состояния вещи. Внутренней проверки содержимого не производилось. К товарным накладным и CMR были приложены удостоверения о качестве по каждой партии.

Письмами исх. ТС-270 от 19.11.2020 г., исх. № 297 от 17.12.2020 г. было предъявлено требование забрать обратно вещь в срок до 15.01.2021 г. в связи с неоплатой услуг хранения, которые поклажедателем оставлены без внимания.

Далее ответчик указывает, что согласно представленных истцом удостоверений о качестве срок годности продукции истек 20.06.2021 года и 13.07.2021 года соответственно.

Письма с требованием оплатить задолженность по договору за услуги хранения в размере 2 124,31 руб., а также о необходимости освободить склад ООО «ТрейдСервис», в связи с явной потерей интереса к сотрудничеству, письмо уведомление о наступлении срока годности Товара и дальнейшей утилизацией вещи (Исх. ТС-156 от 24.09.2021 г.), оставлены истцом без внимания.

Далее ответчик указывает, что вынужден был утилизировать товар в связи с истечением срока годности, что подтверждается договором на оказание услуг по обращению с отходами, актом № 472 от 06.10.2021 г., платежным поручением № 2586 от 07.10.2021 г.

Письмо исх. № ТС-142 от 07.06.2022 г., полученное истцом 04.07.2022 г., c требованием возместить причиненные ООО «ТрейдСервис» убытки в размере 49.680 руб. за вынужденную утилизацию товара, а также сумму за оказанные услуги по договору хранения по состоянию на 01.02.2021 г. в размере 2.124,31 руб. ООО «БОЛЕТУС» оставил без ответа, что также послужило основанием для обращения в суд со встречным иском в рамках настоящего спора.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования его поклажедателем.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает истец, требования по настоящему иску предъявлены с учетом вычета задолженности за услуги хранения ответчиком в сумме 2.124,31 руб. (1.319.090 руб. – 2.124 руб. 31 коп. = 1.316.965 руб. 69 коп.).

Таким образом, требования ответчика в части взыскания задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указывает истец, срок хранения продукции, как и срок оплаты за услуги хранения сторонами договора определены не были.

В пункте 4.1 договора указано, что хранение по настоящему договору осуществляется хранителем по цене 5 рублей, включая НДС 20% в месяц за каждое предоставленное паллетоместо. Пунктом 4.2 договора было предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязуется оплатить хранителю расходы на хранение вещи.

При этом истец указывает, что 19.02.2021 ООО «БОЛЕТУС» поставило транспорт для отгрузки находящихся на хранении у Ответчика грибов шампиньонов. 

Однако ответчик товар надлежащего качества не вернул. Товар оказался испорчен, грибы были измельчены, а не нарезаны, и упаковка товара и его маркировка была иная, чем та, в которой товар изначально отгружался истцом и принимался ответчиком.

Иных упаковок на складе ответчика не было.

Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что возвращаемый ответчиком товар, принадлежал истцу, не представляется возможным.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что продукции истца у ответчика не было на момент приезда транспорта 19.02.2021 года.

Более того, утилизация товара производилась ответчиком без согласования с истцом. 

Акт проверки качества товара не составлялся.

Доказательств выплаты денежных средств за товар истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств возникновения убытков по вине истца, с учетом указанных обстоятельств.

В связи с чем, суд признает доводы истца обоснованными, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Встречные требования ответчика в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 26.170 руб. (платежное поручение №55 от 03.06.2022г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Расходы ответчика по уплате госпошлины остаются на плательщике.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдсервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Болетус», УНП 219238843 (Республика Беларусь), задолженность в размере 1.316.965 (один миллион триста шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.170 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова