АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6246/2024

г. Архангельск

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2024 № 09-16/402

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.12.2023)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)  

 

установил:

ООО «Синергия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архгосжилинспекции (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 14.05.2024 № 09-16/402, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика с заявлением не согласна, представлено дополнение к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

14.03.2024 в ГЖИ поступило обращение жителя дома № 66 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске о том, что лифты в доме периодически не работают, большой лифт отключен.

Контрольным управлением Администрации Северодвинска была проведена внеплановая документарная проверка, составлен акт № ЛК-01/26А от 17.04.2024.

В акте указано, что в третьем подъезде находятся 2 лифта грудоподъёмностью 450 кг и 1000 кг.

Согласно письму Общества лифт грузоподъемностью 1000 кг находился в неисправном состоянии в период с 19 час. 20 мин. 03.03.2024 по 15 час. 30 мин 15.03.2024. Его неисправное состояние и восстановление работоспособности подтверждаются актом расследования причины нарушения работоспособности лифта от 04.03.2024 и актом устранения неисправности оборудования от 15.03.2024 № 04.2024.2124/1504. Срок устранения неисправностей лифта составил 11 суток.

Запуск введенного в эксплуатацию 01.11.2023 лифта грузоподъемностью 450 кг осуществлён только 06.03.2024. Лифт находился в нерабочем состоянии более 3 месяцев.

Таким образом, Обществом нарушены установленные Приложением № 2 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), предельные сроки устранения неисправностей лифтов.

          03.05.2024 государственным жилищным инспектором ФИО3, в присутствии представителя Общества ФИО1, в отношении ООО «Синергия» составлен протокол №  09-14/447 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Копия протокола вручена представителю Общества.

         В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 4 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 29.09.2021 № 531-пп, должностными лицами, уполномоченными от имени инспекции осуществлять государственный контроль, являются в числе прочих руководитель инспекции - главный государственный жилищный инспектор Архангельской области; заместители руководителя инспекции - заместители главного государственного жилищного инспектора Архангельской области.

        14.05.2024 и.о. руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/402 о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб. (на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере менее минимального).

В постановлении отражено, что в ходе проверки 17.04.2024 установлено:

лифт грузоподъемностью 1000 кг (зав. № 2124/1504), установленный в подъезде № 3, находился в неисправном состоянии в период с 19 час. 20 мин. 03.03.2024 по 15 час. 30 мин 15.03.2024,

лифт грузоподъемность 450 кг (зав. № 2124/1503), установленный в подъезде № 3, находился в нерабочем состоянии в период с 01.11.2023 по 05.03.2024, что является нарушением пункта 5.10.2 Правил № 170, приложения № 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» (предельные сроки устранения неисправностей лифтов) к Правилам № 170.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лифт грузоподъемностью 1000 кг (зав. № 2124/1504), установленный в подъезде № 3 указанного дома, находился в неисправном состоянии в период с 19 час. 20 мин. 03.03.2024 по 15 час. 30 мин 15.03.2024, согласно акту расследования от 04.03.2024 причиной нарушения работоспособности лифта является разрушение башмака направляющих кабины лифта, требуется замена башмака кабины лифта. Указанные нарушения не являются работами капитального ремонта, должны быть устранены в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Датой административного правонарушения в части нарушения срока проведения работ по устранению неисправности лифта грузоподъемностью 1000 кг (зав. № 2124/1504), установленного в подъезде № 3 дома № 66 по ул.Карла Маркса в г.Северодвинске, является 04.03.2024, тем самым срок привлечения ООО «Синергия» к административной ответственности за нарушение приложения № 2 к Правилам № 170 истёк.

Также установлено, что лифт грузоподъемностью 450 кг (зав. № 2124/1503), установленный в подъезде № 3 указанного дома, находился в нерабочем состоянии в период с 01.11.2023 по 05.03.2024, что не является нарушением приложения № 2 к Правилам № 170. Лифт введён в эксплуатацию с 01.11.2023, задержка во включении лифта произошла из-за отключения питания, сработала защита на автоматическом выключателе, причина не установлена, лифт запущен в работу с 06.03.2024.

Заявитель с постановлением не согласен, в частности, считает, что срок привлечения Общества к административной ответственности истёк.

 

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким обстоятельством, исключающим административную ответственность, исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности.

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения, с учётом позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Ответчик поясняет, что данное правонарушение является длящимся, ненадлежащее содержание лифтов было установлено 17.04.2024 Контрольным управлением администрации Северодвинска в результате внеплановой документарной проверки.

Истечение 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 305-АД16-16921 было разъяснено, что положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

В ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом, в примечании 2 к ст.4.8 КоАП РФ указано, что положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Следовательно, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения проверочных мероприятий.

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, вменённое заявителю нарушение на момент его обнаружения 17.04.2024 длящимся не являлось, днём его совершения является 15.03.2024.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного правонарушения противоправное поведение было окончено 15.03.2024 (последний день совершения нарушения).

Суд пришёл к выводу о том, что срок, в течение которого Общество может быть привлечено к ответственности, следует исчислять с 15.03.2024, и последним днём привлечения к административной ответственности является 13.05.2024 (с 15.03.2024 по 13.05.2024 = 60 дней), а потому постановление Инспекции от 14.05.2024, принятое за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо), подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 25.06.2018 № 304-АД18-7864, от 04.04.2017, № 305-АД16-16921) и Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление от 15.11.2018 по делу № А56-29081/2018). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

В силу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учётом названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не оцениваются действия Общества на предмет наличия состава административного правонарушения.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 14.05.2024 № 09-16/402 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 

<

***>; адрес: 

<

...>) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

          Судья

 

А.А. Дмитревская