3643/2020-78194(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103497/2019

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 29 декабря 2019 года.  

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Управления  

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга  

изготовлен 12 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга"  

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН  

<

***>);  

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Красносельскому району г. Санкт-Петербурга  

(адрес: 198205, Санкт-Петербург, улица Авангардная, дом 35, ОГРН: 

<

***>);  о взыскании 102.693 руб. 69 коп.,  

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ответчику – Управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга, о взыскании 102.693 руб. 69 коп. долга по оплате расходов на установку  УУТЭ в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и 4.081 руб. возмещения расходов по госпошлине.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.  

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3  статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, ГУП «ТЭК СПб») во исполнение  требований ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  

акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 261) была произведена установка  приборов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в здании, расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Бронетанковая, д. 10, корп. 1.  

Частью 4 статьи 13 ФЗ № 261 установлено, что до 01.01.2011 собственники  зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на  день вступления в силу ФЗ № 261 и при эксплуатации которых используются  энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов,  указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 13 ФЗ № 261, обязаны завершить оснащение таких  объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии,  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания,  строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не  были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в  установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой  энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют  непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами  учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу  которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно  обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета  используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на  установку этих приборов учета.  

Вышеуказанные здание, в нарушение установленных ФЗ № 261 требований, не  было оснащено УУТЭ к установленному строку. При этом Истец является  организацией, которая осуществляет снабжение МКД тепловой энергией, сети  инженерно-технического обеспечения Истца имеют непосредственное присоединение к  сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования.  

Частью 12 ст. 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы  ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно  препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в  добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по  оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно  также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с  необходимостью принудительного взыскания.  

Общий размер затрат Истца на установку ОДПУ в вышеуказанном здании  составил 458 175,77 руб., включая накладные расходы.  

Необходимо обратить внимание, что Истец обращался в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с  Ответчика суммы основного долга в размере 355 482,08 руб. (дело № А56- 110894/2017). "  

Вместе с тем, в указанную задолженность не была включена сумма накладных  расходов, которая была включена в конечную стоимость ОДПУ судебным актом по  делу № А56-68438/2017.  

В рамках дела № А56-68438/2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области установлено, что в стоимость выполняемых подрядчиком  работ помимо стоимости работ, указанной в проектно-сметной документации, затрат,  прямо непоименованных в проектно-сметной документации, а также учитывая то  обстоятельство, что по условиям договоров оплата производится заказчиком с  рассрочкой платежа в 5 лет, правомерно включены накладные расходы на привлечение  

внешнего финансирования, в том числе при установке ОДПУ в вышеуказанном здании.  Решение вступило в законную силу 16.04.2018.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 69 АПК РФ также предусмотрено, что обстоятельства дела,  признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.  

Во исполнение настоящего судебного акта, ГУП «ТЭК СПб» включило  вышеуказанные накладные расходы в конечную стоимость установки ОДПУ в  вышеуказанном здании и направило в адрес Ответчика претензию об оплате накладных  расходов от 25.06.2019 № 58-29/24402.  

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил  доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые  требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на  основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  102.693 руб. 69 коп. долга по оплате расходов на установку УУТЭ в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, и 4.081  руб. расходов по госпошлине.  

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 919 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 11:48:11

 Кому выдана Орлова Елена Александровна