АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1352/2021

29 марта 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года    

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном  заседании  дело по иску 

Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Плитка-Плюс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 750 000 руб. долга по договору займа № 204 от 27.02.2019, 585 758 руб. 21 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 85 531 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №75 от 29.01.2021, диплом р/н 411-149/08 от 20.07.2018, 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

установил:

Акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Плитка-Плюс", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании     4 750 000 руб. долга по договору займа № 204 от 27.02.2019, 585 758 руб.         21 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 85 531 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением.  

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № 204 от 27.02.2019.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.          

         Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2021, сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.02.2021, направленная ответчику по юридическому адресу, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 204 (далее-договор), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику денежный заём на срок с 27.02.2019 по 31.07.2019 года в сумме          5 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по  истечении  указанного срока и  уплатить проценты на сумму займа в размерах  и  порядке,  установленных договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5,8 % годовых и подлежат выплате Заемщиком  в день возврата суммы займа. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в день ее передачи Займодавцу или зачисления соответствующих  денежных  средств  на его расчетный счет. Заемщик обязуется вернуть заём  31.07.2019.

31.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение                       к договору, согласно которому договор продлен до 31.08.2020. 

В силу пункта 3.4.3 договора Заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф и пени в случаях, указанных в части 5 Договора. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ  за каждый день просрочки возврата займа. Пеня начисляется на остаток долга по займу и на сумму неуплаченных процентов по договору. Размер процентов в случае несвоевременного возврата заемных средств составляет 5,8 % годовых и начинает исчисляться с первого дня просрочки возврата на сумму непогашенного долга.

          Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5 750 000 руб. 00 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 по делу №А71-4383/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Плитка-Плюс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано     1 000 000 руб. долга по договору займа № 204 от 27.02.2019; 23 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Поскольку ответчиком решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2020 по делу № А71-4383/2020 ответчиком не исполнено, истец обратился за взысканием задолженности по вышеуказанному договору в сумме 4 750 000 руб. Кроме того истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 28.02.2019 по 30.11.2020 в размере 585 758 руб. 21 коп., а также пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 01.09.2020 по 14.12.2020 в размере 85 531 руб.25 коп.

Претензионное письмо истца исх. № 3136 от 14.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 4 750 000 руб. по договору займа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании            4 750 000 руб. долга, законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5,8 % годовых и подлежат выплате Заемщиком  в день возврата суммы займа.

В порядке п. 1.2 договора истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 585 758 руб. 21 коп. за период с 28.02.2019 по 30.11.2020 с их дальнейшим начислением.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 28.02.2019 по 30.11.2020 произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.2 договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга, из расчета 5,8% в год также подлежат взысканию с  ответчика, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 585 758 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 28.02.2019 по 30.11.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

  Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ  за каждый день просрочки возврата займа. Пеня начисляется на остаток долга по займу и на сумму неуплаченных процентов по договору. Размер процентов в случае несвоевременного возврата заемных средств составляет 5,8 % годовых и начинает исчисляться с первого дня просрочки возврата на сумму непогашенного долга.

За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 85 531 руб. 25 коп. за период с 01.09.2020 по 14.12.2020. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а также соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в сумме 85 531 руб.                25 коп. за период с 01.09.2020 по 14.12.2020.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение возврата суммы займа с последующим начислением начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 15.12.2020 исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании        4 750 000 руб. долга,  585 758 руб. 21 коп. процентов за пользование суммой займа с последующим начислением, 85 531 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с последующим начислением и законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Плитка-Плюс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 750 000 руб. долга по договору займа № 204 от 27.02.2019, 585 758 руб. 21 коп. процентов за пользование займом за период с  28.02.2019 по 30.11.2020 с последующим начислением процентов начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 5 750 000 руб.  и ставки 5,80 % годовых, 85 531 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 14.12.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 5 750 000 руб.; а также 50 106 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                  Е.Г.Костина