Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51043/2022

05 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юган» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 900 руб. ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «УК Возрождение» обратилось с иском к ООО «СК «Юган» о взыскании 149 900 руб. ущерба в порядке регресса.

Решением в виде резолютивной части от 14.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 149 900 руб. ущерба и 5497 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Управляющая компания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и на основании заключенного договора между собственниками и управляющей организацией по управлению многоквартирным домом - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ о содержании общего имущества многоквартирного дома осуществляет текущий и капитальный ремонт. 

ООО «УК Возрождение» привлекло подрядчиков: ООО «РемСтройФасад» договор №РСФ/2018/Снег от 15.11.2018; ООО «Строительная Компания «Юган» договор №132 от 15.11.2018; ООО «Строительная Компания Вега» договор №133 от 15.11.2018 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи многоквартирных домов, в том числе по адресу дома: Санкт-Петербург, ул. 20-я линия В.О., д. 11.

02.02.2019 действовали гарантийные обязательства по договору №132 от 15.11.2018, согласно п.7.1 договора исполнитель в течении недели за свой счет устраняет дефекты, обнаруженные в течении 1 года со дня приемки работ, следствием чего явилось повреждение общего имущества многоквартирных домов (в т.ч. кровельного покрытия) и причинение материального ущерба гражданам, и компенсирует ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате выполнения работ в период действия настоящего договора.

09.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. 20-я линия В.О., д. 11, произошло падение наледи, образовавшейся на крыше дома, на автомобиль Daewoo Nexia, г.н.з. М607МН178, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-134/2021 удовлетворены требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного сходом наледи с крыши дома №11 по 20-й линии В.О., на автомобиль Daewoo Nexia, г.н.з. М607МН178. С ООО «УК Возрождение» в пользу ФИО1 взыскано 149 900 руб.

Платежным поручением №13368 от 14.01.2022 ООО «УК Возрождение» исполнило свои обязательства перед ФИО1

Таким образом, сумма в размере 149 900 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ООО «СК «Юган».

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5497 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юган» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» 149 900 руб. ущерба и 5497 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.