АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

Дело № А33-9521/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ – СИБИРЬ» (ИНН 2460239715, ОГРН 1122468041464, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.06.2017 № 51;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ – СИБИРЬ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании 975 086,3  руб., 269 123,81 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 03.07.2017.

Истец  заявил об уточнении исковых требований в части периода просрочки оплаты товара с 13.03.2017по  12.06.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик исковые требования не признал,  заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставки товара от 31.07.2013, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия, согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цепа, сроки поставки товара, согласовываются сторонами и указываются а накладных и счет - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 30 календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности по передачи товара покупателю. Сумма товарного кредита предоставляемая поставщиком покупателю по партии поставляемого товара не может превышать 400 000 рублей. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки (пункт 2.3).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 005 466 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 30.12.2016 по 10.02.2017. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 30 379 руб. 93 коп. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 975 086 руб. 30 коп. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 05.04.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 975 086 руб. 30 коп.

За   несвоевременное   исполнение   обязательств   по   оплате   подученного  товара   покупатель   уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате (пункт 7.2).

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 269 123 руб. 81 коп. за период с 13.03.2017 по 12.06.2017, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 06.04.207 исх. № 169/17 (получена ответчиком 10.04.2017) с требование погасить задолженность в сумме 975 086 руб. 30 коп. и неустойку в течение 5-ти дней с момента получения претензии. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 975 086 руб. 30 коп. долга, 269 123 руб. 81 коп. неустойки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между сторонами заключен договор поставки от 31.07.2013, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 005 466 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 30.12.2016 по 10.02.2017. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 30 379 руб. 93 коп. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 975 086 руб. 30 коп. 

Доказательства оплаты 975 086 руб. 30 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 975 086 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За   несвоевременное   исполнение   обязательств   по   оплате   подученного  товара   покупатель   уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате (пункт 7.2).

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 269 123 руб. 81 коп. за период с 13.03.2017 по 12.06.2017, что следует из представленного истцом расчета. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что верный расчет неустойки за период с 13.03.2017 по 12.06.2017 составляет 269 123 руб. 82 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки) является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлено о взыскании 269 123 руб. 81 коп. неустойки, данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водолей-Сибирь» 1 269 652 руб. 11 коп., из них: 975 086 руб. 30 коп. долга, 269 123 руб. 81 коп. неустойки, 25 442 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова