Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13471/2023

г. Хабаровск

15 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Рума» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681035, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322270000000207, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 335 067,98 руб. задолженности, неустойки   

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность от 04.07.2023, диплом

Акционерное общество «Рума» (далее – АО «Рума») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ремонтно-производственного участка от 19.08.2022 в размере 1 702 820 руб., неустойки в размере 1 632 247,98 руб. за период с 20.08.2022 по 09.08.2023, а также обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011701:46, здание производственного корпуса ремонтно-строительного участка с кадастровым номером 27:22:0011701:390, наружные сети холодного водоснабжения с кадастровым номером 27:22:0011701:381, наружные сети канализации с кадастровым номером 27:22:0011701:387.

Определением от 05.10.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 702 820 руб., неустойку в размере 1 632 247,98 руб. за период с 20.08.2022 по 09.08.2023, неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, начисленную с 10.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 702 820 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011701:46, здание производственного корпуса ремонтно-строительного участка с кадастровым номером 27:22:0011701:390, наружные сети холодного водоснабжения с кадастровым номером 27:22:0011701:381, наружные сети канализации с кадастровым номером 27:22:0011701:387.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимого имущества. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ранее в отзыве указывал на несогласие с заявленными требованиями, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая высокий размер неустойки, установленный договором.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

19.08.2022 между АО «Рума» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи ремонтно-производственного участка (далее – договор), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество:  

1. Сооружение Канализационная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:387, протяженностью 21м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 2;

2. Сооружение Водопроводная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:381, протяженностью 8м, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Здание Производственный корпус базы ремонтно-строительного участка, нежилое, площадью 898,2кв.м, кадастровый номер 27:22:0011701:390, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 5;

4. 3емельный участок, кадастровый номер (условный номер) 27:22:0011701:46, площадью 3 891кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, литер 1. 

С объектами передаются: технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации и другие документы.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость указанного в п. 1.1. договора имущества, составляет 4 741 170 руб. Цена, установленная соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. 

Пунктом 2.3 определен следующий порядок оплаты Покупателем стоимости имущества: Покупатель до 19.08.2022 перечисляет на расчетный счет Продавца авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб.; в срок до 19.09.2022 Покупатель осуществляет окончательный платеж в сумме 1 741 170 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, со дня государственной регистрации перехода права собственности по договору к Покупателю данный объект будет находиться в залоге у Продавца до полной оплаты его стоимости. 

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что право собственности на имущество, являющееся предметом договора, возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения Покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое Имущество.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, его одностороннее изменение или расторжение в одностороннем порядке Покупатель теряет всю сумму, перечисленную до одностороннего расторжения договора. В случае, если Покупатель задержит сроки оплаты, установленные договором, на период, превышающий два месяца, то ранее перечисленные денежные средства остаются у Продавца и Продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Покупателя за 10 дней до предполагаемой даты расторжения. Продавец за просрочку установленной очередности оплаты имеет право начислить пеню в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки. (пункт 6.1 договора)

В соответствии с выписками из ЕГРН от 17.01.2023, на основании договора за ФИО2 29.08.2022 зарегистрировано право собственности на указанные в договоре объекты недвижимого имущества, а также обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «Рума».

Покупателем оплата по договору произведена частично: 19.08.2022 в сумме 1 988 350 руб., 11.05.2023 в сумме 50 000 руб. Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Рума» составляет 1 702 820 руб. 

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии-уведомления о наличии долга, начислении неустойки, намерении расторгнуть договор и передать имущество иному покупателю. 10.07.2023 ООО «Рума» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность, оплатить неустойку, с указанием на намерение обратиться в суд за взысканием долга, неустойки, обращением взыскания на заложенное имущество. Претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из условий договора от 19.08.2022 следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в предусмотренный договором срок.

Факт неисполнения обязательств по оплате стоимости имущества по договору в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ИП ФИО2 доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости имущества в установленный договором срок не представил, исковые требования ООО «Рума» о взыскании задолженности в сумме 1 702 820 руб. подлежат удовлетворению судом в соответствии со статьями 307, 309, 310, 454 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 632 247 руб. за период с 20.08.2022 по 09.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлен факт нарушения покупателем обязательства по оплате стоимости имущества в определённые договором сроки. Расчет неустойки произведен истцом верно, соответствует условиям договора о сроках оплаты, размере стоимости имущества и ставки пени. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 632 247 руб. за период с 20.08.2022 по 09.08.2023, с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства по оплате долга, является обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 в ред. от 24.03.2016 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО2 указал на значительность процентной ставки неустойки, установленной договором (0,3% за каждый день просрочки), ее несоразмерность возникшим у сторон последствиям нарушения обязательства по оплате стоимости имущества, находящегося в залоге у Продавца.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие доказательств наступивших для истца отрицательных последствий несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительность процентной ставки неустойки (0,3% в день или 109,5% в год), компенсационную природу неустойки, наличие иной обеспечительной меры по договору в виде залога имущества, и требование истца об обращении взыскания на него, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки по договору последствиям нарушения обязательства.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости имущества до 544 083 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, с применением данной ставки при расчете неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Оснований для дальнейшего снижения сумм неустойки судом не установлено.  Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате имущества. Не исполняя обязательства своевременно, покупатель должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Также ООО «Рума» заявлено требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору от 19.08.2022: сооружение Канализационная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:387; сооружение Водопроводная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:381; здание Производственный корпус базы ремонтно-строительного участка, кадастровый номер 27:22:0011701:390; земельный участок, кадастровый номер (условный номер) 27:22:0011701:46.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены случаи невозможности обращения взыскания на заложенное имущество: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае, задолженность покупателя по договору составляет 1 702 820 руб., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества (4 741 170 руб.), ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости имущества с 19.09.2022, т.е. более чем на три месяца.

Договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не установлен. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога (сооружение Канализационная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:387; сооружение Водопроводная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:381; здание Производственный корпус базы ремонтно-строительного участка, кадастровый номер 27:22:0011701:390; земельный участок, кадастровый номер (условный номер) 27:22:0011701:46) признается начальной продажной ценой и составляет 4 741 170 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости имущества по заключенному сторонами договору купли-продажи, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, без учета снижения судом неустойки по статье 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении в арбитражный суд в установленном законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322270000000207, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Рума» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 702 820 руб., неустойку в размере 544 083 руб. за период с 01.10.2022 по 09.08.2023, всего 2 246 903 руб., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга 1 702 820 руб., расходы по государственной пошлине в размере 45 675 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

1. Сооружение Канализационная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:387, протяженностью 21м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 2;

2. Сооружение Водопроводная сеть, кадастровый номер 27:22:0011701:381, протяженностью 8м, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Здание Производственный корпус базы ремонтно-строительного участка, нежилое, площадью 898,2кв.м, кадастровый номер 27:22:0011701:390, расположенное по адресу: 

<

...>, литер 5;

4. 3емельный участок, кадастровый номер (условный номер) 27:22:0011701:46, площадью 3 891кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, литер 1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева