Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4558/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГУП «Росморпорт» - ФИО2, представитель по доверенности                   №2/77/509-н/77-2023-2-375 от 27.03.2023; 

от АО «Ванинский топливный терминал» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

на решение от  13.07.2023

по делу №А73-5681/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 

к акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» 

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Ванинский топливный терминал», ответчик), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 03.03.2010 №73/ДО-10 в редакции, предложенной истцом.

Решением суда от  13.07.2023 заявленные требования удовлетворены частично: пункт 2.2.15 договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 03.03.2010 №74/ДО-10, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и АО «Ванинский топливный терминал» дополнен  абзацем следующего содержания: «Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю  Отчет о выполнении текущего ремонта Объекта в соответствии с Планом-графиком (далее - Отчет) с указанием причин (при наличии), повлекших частичное или полное неисполнение Плана-графика».  Пункт 4.15 договора после слова «Плана» дополнен словами «или Отчета». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт (согласно просительной части жалобы) изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что требование по страхованию гражданской ответственности гарантирует арендатору получение компенсации  в случае причинения вреда имуществу, здоровью или жизни третьих лиц, предусмотрено Типовыми условиями, также как и требование об обеспечении безопасных условий для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов. Кроме того, считает, что включение в договор условия о ежегодной индексации  арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке   на размер уровня инфляции, приведет условия договора в соответствие с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2023 №33н.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует  из материалов дела,  03.03.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ЗАО «Трансбункер» (правопредшественник АО «Ванинский топливный терминал», арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, №73/ДО-10, сроком действия на 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки. 

По условиям договора арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: защитная дамба, инв. №3399; кадастровый (или условный) номер: 27-27-07/006/2009-224; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; площадь              3 900 кв.м (пункт 1.1). 

Договор  зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки №1 от 03.03.2010.  

Пунктом 2.2.15 договора на арендатора возложена обязанность производить за свой счет текущий ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения. 

Дополнительным соглашением №3 от 25.05.2021  к договору пункт 2.2.15 изложен в следующей редакции: «Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять арендодателю для согласования План проведения текущего ремонта объекта (далее - План). В случае поступления от арендодателя письма с аргументированными замечаниями к Плану арендатор обязан в течение 15 календарных дней направить в адрес арендодателя откорректированный с учетом замечаний План. В соответствии с указанным Планом, согласованным арендодателем, производить за свой счет текущий ремонт объекта. 

Арендная плата установлена на момент заключения договора на основании отчета об оценке и на момент заключения договора составляла             754 602 руб. 92 коп. в год, включая НДС (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта и имущественных прав владения и пользования этим объектом (арендной платы). 

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. 

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

В разделе 4 договора определена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору, в том числе за непринятие объекта в установленный договором срок, несвоевременный возврат объекта аренды, за нарушение сроков внесения арендных платежей, не проведение текущего ремонта объекта. 

Пунктом 4.15 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.05.2021) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению Плана в срок, указанный в пункте 2.2.15 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.1 вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, кроме случая, предусмотренного пунктом 3.2 договора. 

Ссылаясь на проведение Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году проверки по вопросу использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, в целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки, содержащимся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 №22-00-04/20057-ДСП, распоряжении Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022                  №ДУ-320-р, приведения договора в соответствие с рекомендуемой формой договора аренды федерального имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 №ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества»), ФГУП «Росморпорт» письмом от 13.02.2023 №Ф1140-14/147-ИС направило в адрес АО «Ванинский топливный терминал» дополнительное соглашение к договору, в котором предложило изменить редакцию пунктов 2.2.15, 2.2.19, 4.15 договора, дополнить раздел 3 пунктом 3.4, раздел 4 пунктами 4.16-4.17. Протоколом разногласий от 14.03.2023 арендатор принял в редакции арендодателя пункты 2.2.15, 4.15 договора, с внесением остальных изменений в договор не согласился. 

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения в предложенной арендодателем редакции послужил основанием для обращения ФГУП «Росморпорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования частично суд, правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассматриваемом случае, договор аренды федерального имущества заключен в 2010 году, требование о внесении  дополнений в договор обусловлены необходимостью устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки, проведенной в 2022 году. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи  422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта  2 статьи  422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положенные в основание заявленных требований акты Министерства финансов Российской Федерации: приказы №146н от 05.10.2021 (Типовые условия), №33н от 28.03.2023, а также письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 №ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» приняты позже заключенного договора аренды, не содержат  прямых указаний о том, что их  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров,  соответственно,  основанием для  изменения условий договора являться не могут.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  13.07.2023 по делу №А73-5681/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова

 А.И. Воронцов