АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4145/2019

19 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>, этаж 3, офис 1) о взыскании 600 000 руб. 00 коп – задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 2 589 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 600 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 750 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018,

встречный иск о признании договоров субаренды от 12.12.2018 недействительными сделками, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о взыскании 600 000 руб. 00 коп – задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 2 589 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 600 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018, о взыскании 750 000 руб. 00 коп - задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.12.2018. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключены договора субаренды от 12.12.2018, по которым ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполняются. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что субарендодателем не представлены субарендатору доказательства обеспечения транспортных средств (далее «ТС») системой ГЛОНАСС, не переданы принадлежности и документация на ТС, а также не были  представлены  сведения  об экипаже, в  связи  с чем, субарендатор  не  имел  возможности использовать ТС в  соответствии с целью, указанной  в пункте 1.4  договора. Ответчик считает, что  истцом  не  представлено  доказательств  фактической  передачи  транспортных средств  и  оказания  услуг, не предоставлены акты оказания услуг, как первичные документы для  оплаты аренды. 

Ответчик также  указал, что 21.12.2018 на официальном сайте Республиканской службы по тарифам опубликована информация о принятии РСТ решения не устанавливать единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Экоальянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1, 2, 3 зонах деятельности Республики Бурятия на 2019 год. В связи с отсутствием установленного тарифа ответчик не имел возможности осуществлять  деятельность  по  обращению с твердыми  коммунальными  отходами. Считает, что согласно  пункту 8.1  договора субаренды данные обстоятельства освобождают ответчика от обязанности по уплате арендной платы. От  получения дополнительных  соглашений об изменении даты вступления в силу договоров, заявления о расторжении договоров, ответа на претензии, направленных в адрес  истца, истец отказывался. Ответчик полагает, что на стороне истца имеет место недобросовестное поведение. 

Определением от 10.10.2019 судом принят встречный иск о признании договоров субаренды от 12.12.2018 недействительными сделками.

В обоснование встречного иска ООО «Экоальянс» указал на  притворность договора  субаренды. По мнению ООО «Экоальянс» фактические  намерения  сторон  были  направлены не на  передачу  ТС в субаренду, а на  оказание  ООО «Агросила-Байкал»  услуг  ООО «ЭкоАльянс» по  транспортированию твердых коммунальных отходов.  

Также в  обоснование  встречного иска ООО «Экоальянс»  поддержало доводы не представления принадлежностей и документации на ТС, на  отсутствие оснащения ТС  системой ГЛОНАСС, указал на   отсутствия у  ООО «Агросила-Байкал»  права на передачу ТС  в субаренду в  связи с ничтожностью договора  аренды  от 01.11.2018г , представленного  истцом в  обоснование  прав  на  ТС.  

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласился. Указал, что акты приема-передачи подписаны  12.12.2018. Претензий  по состоянию техники,  наличию или  отсутствию  принадлежностей   или  документации у арендатора  не  имелось как при приемке транспортных средств, так  и  после до момента  предъявления требований  об  оплате  арендной  платы. Относительно отсутствия актов оказанных услуг пояснил, что составления актов по договорам аренды не требуется, поскольку существенное значение имеет факт передачи в аренду имущества. Оснований для освобождения от оплаты аренды, в связи с тем, что ООО «ЭкоАльянс» не был утвержден тариф, не имеется. Действия РСТ по не установлению тарифа не подпадает под признаки непреодолимой силы, а является риском предпринимательской деятельности.  Доводы о  притворности  сделки  истец  считает  не  обоснованными, не  подтвержденными  доказательствами. Доводы  об отсутствии  у  истца права на  передачу  ТС в  субаренду  считает не обоснованными, сославшись  на  правовую позицию , изложенную в пункте 12 постановления  Пленума  ВАС  РФ от  17.11.2011г № 73 «Об отдельных вопросах практики  м применения  правил Гражданского  кодекса РФ  о договоре  аренды».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал. Поддержал требования встречного иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно договору субаренды транспортного средства с экипажем от 12.12.2018 ООО «Агросила-Байкал Плюс» (субарендодатель) предоставляет ООО «Экоальянс» (субарендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору  объектом  аренды  является комбинированная  машина  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> г.в. 2013г.

Номера  двигателя , шасси , ПТС указаны в  пункте 1.1. договора.

Согласно  пункту 1.3 договора  договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2019г. 

Транспортное  средство  передается  в целях перевозки твердых  коммунальных отходов (п.1.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора  арендная плата составляет  200 000 руб ежемесячно, без НДС.

Передача транспортного средства с номером 

<

***> ответчику подтверждена актом приема-передачи от 12.12.2018г.

Согласно договору субаренды транспортного средства с экипажем от 12.12.2018 ООО «Агросила-Байкал Плюс» (субарендодатель) предоставляет ООО «Экоальянс» (субарендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Объектом  аренды  является машина  комбинированная идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> г.в. 2013г.

Номера  двигателя , шасси , ПТС указаны в  пункте 1.1. договора.

Согласно  пункту 1.3 договора  договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2019г. 

Транспортное  средство  передается  в целях перевозки твердых  коммунальных отходов (п.1.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная  плата составляет 863 000 руб ежемесячно, без НДС.

Передача транспортного средства с номером 

<

***> ответчику подтверждена актом приема-передачи от 12.12.2018г.

Согласно договору субаренды транспортного средства с экипажем от 12.12.2018 ООО «Агросила-Байкал Плюс» (субарендодатель) предоставляет ООО «Экоальянс» (субарендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору  объектом  аренды  является комбинированная машина идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> г.в. 2013г

Номера  двигателя , шасси , ПТС указаны в  пункте 1.1. договора.

Согласно  пункту 1.3 договора  договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2019г. 

Транспортное  средство  передается  в целях перевозки твердых  коммунальных отходов (п.1.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора  арендная плата составляет 200 000 руб ежемесячно, без НДС.

Передача транспортного средства с номером 

<

***> ответчику подтверждена актом приема-передачи от 12.12.2018г.

Согласно договору субаренды транспортного средства с экипажем от 12.12.2018 ООО «Агросила-Байкал Плюс» (субарендодатель) предоставляет ООО «Экоальянс» (субарендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Объектом  аренды  является УАЗ-390945 идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 2015 г.в.

Номера  двигателя , шасси , ПТС указаны в  пункте 1.1. договора.

Согласно  пункту 1.3 договора  договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря 2019г. 

Транспортное  средство  передается  в целях перевозки твердых  коммунальных отходов (п.1.4. договора).

Согласно пункту 4.1 договора   арендная плата составляет 250 000 руб ежемесячно, без НДС.

Передача транспортного средства с номером 

<

***> ответчику подтверждена актом приема-передачи от 12.12.2018г.

Существенные условия об объекте аренды сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Рассмотрев требования встречного иска о признании договоров субаренды недействительными, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Доводы ООО «Экоальянс» о  притворности  договоров субаренды , суд  находит  не  обоснованными.

В  соответствии с пунктом 2  статьи 170 Гражданского  кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно  договорам  субаренды  объектом  аренды  являются  транспортные средства для  перевозки  твердых  коммунальных отходов. 

ООО «ЭкоАльянс»  является региональным  оператором в сфере  обращения с твердыми  коммунальными  отходами.

Передача  транспортных средств  подтверждена актами  приема-передачи  от 12.12.2018г,  подписанными ООО «ЭкоАльянс»  без замечаний.

 К  осуществлению деятельности  по обращению с твердыми коммунальными  отходами ООО «ЭкоАльянс»  мог  приступить с момента  утверждения  тарифа  на  оказываемые услуги.

Из  переписки ООО «ЭкоАльянс»  в адрес арендодателя  следует, что арендатор  пытался  внести  изменения в  договоры  субаренды , изменив  дату  вступления  договоров  субаренды в силу , связав  эту  дату с моментом  утверждения  тарифа, а также  заявлял  о  расторжении  договоров  субаренды со ссылкой  на  пункты 8,1, 8.3. договоров субаренды , указав  на   решение Республиканской  службы  по тарифам от 21.12.2018г не устанавливать тариф  на  услугу  регионального  оператора  ООО «ЭкоАльянс».

Так  в материалы дела  представлены  дополнительные  соглашения  от 25.12.2018г , подписанные  ООО «ЭкоАльянс»   ,  согласно  которым предлагается  изменить пункт1.3. договора , указав , что договор вступает в силу с  даты размещения  Решения  об утверждении  тарифа  в источнике  официального  опубликования  нормативных актов  органов  государственной  власти субъекта  РФ. Согласно квитанции курьерской  службы  СДЕК  дополнительные  соглашения  направлены в адрес  арендодателя  25.12.2018г.

  В  уведомлениях от 21.01.2019г о  расторжении договоров  субаренды арендатор указывает в качестве основания  для  расторжения  договоров субаренды в том числе со ссылкой  на  пункты 8,1, 8.3. договоров субаренды  на   решение Республиканской  службы  по тарифам от 21.12.2018г не устанавливать тариф  на  услугу  регионального  оператора  ООО «ЭкоАльянс». Данные уведомления направлены  в адрес арендодателя 02.02.2019г, что следует  из  описи вложения в ценное письмо .

Таким  образом , воля  сторон  была направлена на  совершение сделки  по договорам  субаренды  транспортных средств. 

Действиями  сторон  опровергается  также  довод  истца  по встречному  иску  о мнимости  сделок.

Невозможность  использования  транспортных средств  возникла в связи с отсутствием у  субарендатора  утвержденного в установленном  порядке  тарифа на  услуги регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными  отходами.

Доводы истца  по встречному иску о  том, что  спорные договоры субаренды заключены на  оказание ООО «Агросила-Байкал Плюс» услуг  по  транспортированию твердых коммунальных отходов  с  использованием  лицензии ООО «Экоальянс» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не  обоснован. 

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Следовательно, лицензируемым  видом  деятельности  вправе  заниматься  только  лицо, получившее в установленном  порядке  лицензию. Осуществление  деятельности  с использованием  лицензии, выданной  другому лицу, не допускается.

Доказательств того, что воля  сторон была  направлена  на  совершение сделки  по транспортированию ТКО в  обход  закона о лицензировании истцом  по встречному  иску не  представлено.

Суд не усматривает оснований для признания сделок притворными, довод истца по встречному иску отклоняется. 

Рассмотрев  довод ООО «Экоальянс» о недействительности договоров субаренды в  силу  отсутствия  права на передачу имущества в субаренду, суд  находит  довод  не  обоснованным.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018, согласно которому ООО «Дорстрой» (арендодатель) предоставляет ООО «Агросила-Байкал Плюс» (арендатор) на безвозмездной основе во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства.

В пункте 1.2 данного договора указаны транспортные средства, переданные в аренду, среди которых, четыре транспортных средства, являющиеся предметом настоящего спора.

Истец по встречному иску указал на безвозмездность договора аренды от 01.11.2018 и вступление указанного договора в силу с 01.01.2019г. 

Между тем, правоотношения по договору аренды между ООО «Дорстрой» и ООО «Агросила-Байкал Плюс» в предмет рассмотрения настоящего спора не входят. 

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, согласно  которым положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Наличие либо отсутствие у арендодателя правомочий по сдаче объектов в аренду не освобождает арендатора от обязанностей по исполнению принятых им обязательств по договору за пользование данным имуществом, в частности не освобождает от уплаты за арендованное имущество.

Кроме  того, в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Из условий   аренды  от  01.11.2018г  такое намерение не следует, на  арендатора  возлагаются  обязанности  по техническому обслуживанию, текущему  и капитальному  ремонту  техники, страхованию ТС.

Правоотношения между собственником имущества и арендодателем к правоотношениям данного арендодателя и арендатора не относятся. 

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для признания спорных сделок субаренды  транспортных средств  с экипажем от 12.12.2018г недействительными.

Встречный иск о признании договоров субаренды от 12.12.2018 недействительными сделками не обоснован, судом отклоняется. 

Рассмотрев  требования  по первоначальному  иску , суд установил следующее.

Возражения  арендатора о том, что арендатор  не  имел  возможности использовать ТС  по назначению в  связи с ненадлежащим исполнением   арендодателем   обязательств  по передаче  ТС в  надлежащем  состоянии, без принадлежностей  ТС, не  непредставлением сведений  об экипаже, не обоснованы.

Согласно актам  приема-передачи  от  1212.2018г претензий  по состоянию техники  у арендатора  не  имелось как при приемке транспортных средств, так  и  после. Данные доводы  заявлены  только  после  предъявления  претензий  об оплате  арендной  платы.

Согласно пункту 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно статье 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В статье 637 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Из условий договоров субаренды следует, что на субарендодателе лежат обязанности: по обеспечению ТС экипажем, по руководству деятельностью членов  экипажа  по управлению ТС и  его  технической  эксплуатации, по страхованию ответственности владельцев ТС, по обеспечению субарендатора ТС в надлежащем состоянии. 

Документы  на  ТС , полисы ОСАГО к  принадлежностям ТС  не  относятся. По общему правилу документы  на  ТС , полисы ОСАГО  должны находиться в ТС у водителей. Необходимости передачи данных документов арендатору суд не усматривает, поскольку  эксплуатация ТС осуществляется  водителями, являющимися работниками арендодателя. 

Согласно пункту 2.2. договоров  субаренды руководство  деятельностью экипажа  по управлению ТС  и его технической  эксплуатации осуществляет субарендодатель,  субарендатор  вправе давать экипажу текущие и оперативные указания.

Суду не представлено доказательств выдачи со стороны ООО «ЭкоАльянс»  заданий  на  перевозки ТКО.

Напротив  , из материалов  дела  следует, что такие  задания  субарендатор не  имел  возможности  выдать в  связи с  тем, что  не  имел утвержденного тарифа на оказание услуг по  обращению с  ТКО. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2 договоров, арендная плата вносится ежемесячно в равных суммах, не позднее 25-го числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании арендной платы по спорным договорам, их которых:

- 600 000 руб. 00 коп – по договору субаренды ТС с номером 

<

***> за три месяца (декабрь 2018 – февраль 2019) из расчета 200 000 руб х 3,

- 2 589 000 руб. 00 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***> за три месяца (декабрь 2018 – февраль 2019) из расчета 863 000 руб х 3,

- 600 000 руб. 00 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***> за три месяца (декабрь 2018 – февраль 2019) из расчета 200 000 руб х 3,

- 750 000 руб. 00 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***> за три месяца (декабрь 2018 – февраль 2019) из расчета 250 000 руб х 3.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены акты оказания услуг, как первичные документы об оплате аренды, судом отклоняются, поскольку возникновение обязанности по оплате аренды у арендатора возникает с момента передачи имущества арендатору во владение и пользование. 

Суд исходит из того, что акты приема-передачи сторонами подписаны 12.12.2018, следовательно, с 12.12.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате. 

Рассмотрев довод ответчика относительно того, что субарендатор не имел возможности использовать ТС по назначению, в связи с отсутствием установленного тарифа, суд находит его обоснованным.

Согласно сведениям с общедоступного сайта Республиканской службы по тарифам, опубликованным 21.12.2018, указано, что коллегия РСТ 21.12.2018 приняла решение не устанавливать единые тарифы на услуги регионального оператора ООО «Экоальянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1, 2, 3 зонах деятельности Республики Бурятия на 2019 год. 

ООО «Экоальянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Спорные договоры аренды подписаны ответчиком в целях оказания услуг населению по обращению с твердыми коммунальными отходами, транспортные средства являются специализированными. 

В отсутствие установления уполномоченным органом (РСТ) тарифа, региональный оператор не имел права заниматься  деятельностью  по  обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд находит причину неиспользования ТС объективной, поскольку связана не с волей сторон, а с действиями уполномоченных органов.

С учетом размещения решения РСТ в общем доступе 21.12.2018 суд приходит к выводу, что аренда подлежит оплате с 12.12.2018 по 21.12.2018 (10 дней).

Размер арендной платы за период с 12.12.2018 по 21.12.2018 составляет 

- 64 510 руб. 61 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***>

- 278 380 руб. 70 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***>

- 64 510 руб.61 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***>

- 80 640 руб. 51 коп - по договору субаренды ТС с номером 

<

***>. 

Действия  истца   по взысканию арендной  платы  за  период после  21.12.2018г  не  отвечают  принципам добросовестности .

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца по первоначальному иску обосновано и подлежит удовлетворению в размере 488 042 руб 43 коп , в том числе 64 510 руб. 61 коп –  арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 278 380 руб. 70 коп - арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 64 510 руб.61 коп -  арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 80 640 руб 51  коп - арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018.

В остальной части требования первоначального иска суд отклоняет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Первоначальный  иск удовлетворить частично.

В  удовлетворении встречного иска  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 488 042 руб 43  коп , в  том числе 64 510 руб. 61 коп –  арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 278 380 руб. 70 коп - арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 64 510 руб.61 коп -  арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018, 80 640 руб 51  коп - арендную плату по договору субаренды от 12.12.2018;

в доход федерального бюджета 4 108  руб 51  коп -  государственную  пошлину.

В  удовлетворении первоначального  иска в остальной части  отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Байкал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 41 486 руб 49  коп -  государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова