ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62895/2023

Дело № А40-80245/21

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 о включении требований ИФНС России №13 по г. Москве в размере 249 676 689 руб. 81 коп., в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания», 

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России №13 по г. Москве – ФИО2, по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 г. в отношении ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, г. Москва, а/я 14, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2022. 

11.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №13 по г. Москве о включении требований в размере 249 676 689 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2023 требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №13 по г.Москве в размере 249 676 689 руб. 81 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в следующей очередности: во вторую очередь – 4 486 849 руб. 45 коп. (долг), в третью очередь – 224 999 858 руб. (долг), 18 518 707 руб. 91 коп. (пени), 1 671 274 руб. 45 коп. (штрафы) с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ИФНС № 13 по г.Москве поступил отзыв, в котором просит апелляционную жалобу ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-80245/21  - без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 13 по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется, согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона. 

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве, а также с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с неисполнением должником требований об уплате обязательных платежей уполномоченный орган ФНС России в лице в лице Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» предъявил требование к должнику в размере 249 676 689 руб. 81 коп., в том числе основной долг - 229 486 707 руб. 91 коп., пени - 18 518 707 руб. 91 коп., штрафы - 1 671 274 руб. 45 коп. 

Наличие и размер задолженности по обязательным платежам подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оценив представленные уполномоченным органом доказательства по правилам статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал их достаточными для вывода о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в заявленном размере. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены принципы обязательности и самостоятельности уплаты налогов или сборов, при этом исполнение обязанности по уплате налогов и сборов должно осуществляться налогоплательщиками надлежащим образом. Должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика, необоснованности расчета требования уполномоченного органа, равно как и доказательств оплаты существующей перед уполномоченным органом задолженности, суду не представил. 

Поскольку наличие и размер задолженности должника по обязательным платежам подтверждены представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами, и доказательства оплаты указанной задолженности должником отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь статьями 100, 134 Закона о банкротстве признает требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве в размере 249 676 689 руб. 81 коп. в том числе основной долг - 229 486 707 руб. 91 коп., пени - 18 518 707 руб. 91 коп., штрафы - 1 671 274 руб. 45 коп., обоснованными. 

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

По состоянию на 07.10.2021 (дата введения процедуры банкротства) ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» имеет задолженность по обязательным платежам в размере -249 676 689.81 руб., в том числе основной долг- 229 486 707.91 руб., пени- 18 518 707.91 руб., штрафы- 1 671 274.45 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с невыполнением обязанности по уплате обязательных платежей в соответствии с установленными сроками, исчисленных налогоплательщиком по следующим налогам: (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, транспортный налог). Также имеется задолженность по камеральной налоговой проверке за 4кв.2018г., 2кв.2019г., за 2020г., за 1 кв.2021г. в общем размере 1 671 274.45рублей (штрафы).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией в адрес Должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность организации по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не исполнена в полном объеме в срок, указанный в требованиях.

Поскольку обязанность Должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета Должника в банке. Должник имеет 1 счет в ПАО «Сбербанк России», Ханты-Мансийское ОСБ1791, БИК047102651.

В соответствии со статьей 47 НК РФ, Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника и соответствующие постановления.

Задолженность перед бюджетом РФ не погашена и составляет 249 676 689.81 рублей (229 486 707.45 рублей - основной долг).

Также, представитель единственного участника должника - ФИО4., в апелляционной жалобе указал, что от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районног Москвы от 19.05.2023 по делу № 02-0614/2023 по иску Генерального прокурора РФ к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 192 157 539 000 руб. и обращению в счет возмещения в доход государства имущества, акцией доли организаций (158 юридических лиц), в том числе 100% доли ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания». В удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках гражданского дела № 02-0614/2023, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, ответчиками являются ФИО5, ФИО6, тогда как требования уполномоченного органа, рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора, предъявлены к ООО «Урайская Сервисная Буровая Компания» как к должнику в рамках дела о банкротстве.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-80245/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                  М.С. Сафронова

 

                                                                                                          А.С. Маслов