АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6744/2017

г. Чебоксары

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транзитная медиа группа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 72

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Купца ФИО2, д. 16

о взыскании 17 745 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Чебоксары Чувашской Республики, акционерное общество «Дорэкс»,

при участии: представителя истца – ФИО3, по доверенности от 22.06.2017, представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 01/12-11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитная медиа группа» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 745 руб. расходов, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства Mercedes – Benz, г/н 

<

***> в следствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2017.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие заключалось в том, что автомобиль Mercedes – Benz, г/н 

<

***> совершил наезд на яму длиной 1,4 м, шириной 1,0 м, глубиной 0,20 м. Какие-либо ограждения, дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия, на данном участке дороги отсутствовали.

В результате наезда на яму автомобилю причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении переднего правового колеса, диска, резины.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика 4 000 руб. расходов, уплаченных за оказание юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг от 24.03.2017 № 72-Ю.

Определением от 09.11.2017 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Чебоксары. 

Определением от 04.12.2017 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Дорэкс». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал. 

Третье лицо - акционерное общество «Дорэкс», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве от 21.12.2017 № 1307, а также просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - администрация города Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечила. Письменный отзыв на заявление не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03.03.2017 около дома № 2 по ул. Лесная г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Mercedes – Benz, г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «Транзитная медиа группа», генеральным директором которого является ФИО5, в результате попадания автомобиля в выбоину на проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes – Benz, г/н 

<

***> причинены механические повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 03.04.2017 с требованием возмещения убытков в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Также в пункте 13 указанного Пленума разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству Mercedes – Benz, г/н 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2017 около дома № 2 по ул. Лесная г. Чебоксары в результате попадания данного автомобиля в выбоину на проезжей части и причинения ему механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.03.2017.

В соответствии с действующим в Российской Федерации ГОСТом Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.03.2017 размер выбоины составляет 0,2 м – в глубину, 1,4 м - в длину и 1,0 м - в ширину. 

Таким образом, выбоина, находящаяся на проезжей части около дома № 2 по ул. Лесная г. Чебоксары не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93.

На основании изложенного факт дорожно-транспортного происшествия, несоответствие проезжей части требованиям к их эксплуатационному состоянию и причинение вреда транспортному средству подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны от 26.12.2011 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом передал полномочия на пользование объектами внешнего благоустройства муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Цель договора – организация содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормами действующего законодательства, решение вопросов, связанных с управлением объектами внешнего благоустройства и их сохранностью (пункт 1.2 договора).

Под внешним благоустройством подразумевается совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в границах города и в находящихся под городской юрисдикцией территориях».

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 26.12.2011 МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» приняло в безвозмездное пользование имущество муниципальной казны города Чебоксары, указанное в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава учреждение выполняет функции заказчика по строительству, модернизации, реконструкции, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города Чебоксары в рамках муниципального заказа на основе муниципального контракта.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и акционерным обществом «Дорэкс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию городских дорог с элементами обустройства и остановок общественного транспорта г. Чебоксары от 20.12.2016 № Ф.2016.400590 (далее – муниципальный контракт).

Согласно пункту 2 раздела «Ремонт дорог» технического задания к муниципальному контракту ликвидацию выбоин, ремонт дорог асфальтобетонной крошкой, ямочный ремонт АО «Дорекс» обязуется выполнить   по заданию заказчика.

Кроме этого судом установлено, что ул. Лесная г. Чебоксары отсутствует в перечне улиц, указанных в приложении № 1 к муниципальному контракту, переданных на текущее содержание автодорог г. Чебоксары в зимний и летний период 2017 года.

Следовательно, в связи с отсутствием задания от МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» об устранении выявленных недостатков в содержании дорог по ул. Лесная г. Чебоксары и отсутствием ул. Лесная г. Чебоксары в перечне улиц, указанных в приложении к муниципальному контракту, акционерное общество «Дорэкс» не может нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Письмом от 03.11.2017 № 100 официальный дилер Mercedes – Benz сообщил ООО «Транзитная медиа группа», что в случае повреждения автошин, согласно рекомендации концерна Mercedes – Benz, поврежденную и дефектную шину требуется заменить. Восстановительный ремонт любого вида, практикуемый в сфере торговли автомашин, концерном Mercedes – Benz не разрешен (л.д. 86).

Таким образом, в связи с невозможностью проведения восстановительных, ремонтных работ транспортного средства Mercedes – Benz, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг эвакуации автомобиля в сумме 1 500 руб., оплатой работ по правке колесного диска в размере 950 руб., оплатой шиномонтажа в сумме 295 руб., расходами на приобретение автопокрышки в сумме 15 000 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются следующими документами: актами от 04.03.2017 № 00000001, от 11.03.2017 № 10761, квитанциями от 04.03.2017 № 7, от 12.03.2017 серии КРН № 159799 и от 26.04.2017, чеком от 11.03.2017 и накладной от 11.03.2017 № ВШ00001501 (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, требование истца о возмещении вышеуказанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе, обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 4 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В качестве доказательств понесённых истцом расходов за оказание юридических услуг представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.03.2017 № 72-Ю и платежное поручение от 29.03.2017 № 67 (л.д. 18-20).

С учётом объёма и сложности выполненной представителем работы, категории спора, а также расценок по делам, рассматриваемым арбитражным судом, установленных решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» суд признает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит также на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзитная медиа группа» 17 745 руб. (семнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей) убытков, 4 000 (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова