АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11419/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 октября 2023 г. г. Кемерово  

Дата объявления резолютивной части решения: 09 октября 2023 года  Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Санкт-Петербург,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,  

о взыскании 23 305 руб. 85 коп. убытков, при участии (посредством веб-конференции): 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2023 № 50/23, паспорт,  диплом;  

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представитель, доверенность от 15.08.2023,  паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный» (далее – ООО «Разрез»,  ответчик) о взыскании 23 305 руб. 85 коп. убытков.  

Иск обоснован положениями статей 12, 15, 394, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован выявлением возникших по вине  ответчика неисправностей в ходе осмотра вагонов №№ №№ 50148089, 50595891, 50053339,  57029142, 50519495, 57029142, 50595891, 50053339, 75015867, 75015867, 54047451,  несением истцом расходов на ремонт вагонов, а также подготовку под налив ввиду  недослива вагонов.  

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик 17.07.2023 представил письменный отзыв, в котором иск не признал,  мотивируя тем, что относительно позиции 11 расчета исковых требований истцом  представлена транспортная железнодорожная накладная ЭЛ176805, в которой указаны  грузоотправитель – ООО «Трансойл» и грузополучатель – ООО «Газпромнефть- Логистика», плательщик – ООО «Трансойл», указание на ООО «Разрез «Бунгурский- Северный» в накладной отсутствует. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой  давности в отношении позиций 1 – 10 расчета исковых требований.  

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на  возражения истца.  

Определением суда от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  14.09.2023.  

Определением от 14.09.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению  по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.10.2023, в  котором был объявлен перерыв до 09.10.2023.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя  вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких  условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда,  противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи  между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, размера убытков.  

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения таких требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 

 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

По правилам части 1 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки  грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны  быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений  для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние  несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или  грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов.  

В соответствии с частью 6 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в  случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов,  контейнеров.  

В силу части 7 статьи 44 УЖТ РФ основные требования к очистке вагонов,  контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  

грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119  утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов  (далее – Правила № 119).  

После выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и  снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением  несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное  техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том  числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов (пункт 2 Правил № 119).  

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии,  если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков  грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее  перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими  средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от  остатков всех грузов (пункты 4, 11 Правил № 119).  

Согласно пункту 108 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов,  порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной  станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной,  сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения,  утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, в случае обнаружения на  принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных  станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной  Правилами № 119, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного  полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.  

Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры,  составляется в пяти экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком  груза, из которых три экземпляра вместе с накладной, по которой прибыла цистерна  (бункерный полувагон), направляются перевозчику (в случае, если перевозчик не является  владельцем инфраструктуры), четвертый экземпляр остается в пункте налива или на  промывочно-пропарочной станции, пятый экземпляр передается владельцу вагона.  

При этом первый экземпляр акта перевозчиком прилагается к документу, по  которому производится взыскание штрафа, второй экземпляр выдается грузополучателю  (получателю), допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий  экземпляр остается на хранении в делах перевозчика.  

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры,  подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца  инфраструктуры.  

После окончания слива остатков груза на промывочно-пропарочной станции  составляется дополнительный акт к первоначальному акту о недосливе цистерны  (бункерного полувагона), являющийся приложением к первоначальному акту, в котором  указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон)  находилась под сливом. В указанный срок включается время, затраченное на удаление  остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных  полувагонов).  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.  

Оценка судом доказательств производится по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, вагон № 54047451, гружёный дизельным топливом,  проследовал по накладной № ЭК719964 со станции Новая Еловка Крас ж.д. на станцию  Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) – ООО  «Разрез «Бунгурский-Северный» (указан в накладной на груженый рейс).  

После выгрузки на станции назначения порожний вагон № 54047451 проследовал на  станцию Комбинатская ЗСиб ж.д. по накладной № ЭЛ176805.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был  грузополучателем вагона № 54047451 в спорный период.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном  транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным  устройствам», утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все  находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед  выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем)  грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем  обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних  вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие  крышки загрузочных люков цистерн.  

Согласно акту общей формы от 29.08.2020 № 692/8 вагон № 54047451 прибыл с  исправными ЗПУ Скат.  

По прибытию на станцию Комбинатская вагон был осмотрен на предмет  коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего  загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом о недосливе цистерны формы ГУ-7а  от 29.08.2020 № 692/8 установлено, что в вагоне № 54047451 выявлен остаток груза с  механическими примесями и др. (4 сантиметра), что по таблице калибровки равно 38  литрам.  

Представитель перевозчика от подписания акта формы ГУ-7а от 29.08.2020 № 692/8  отказался, о чём составлен акт общей формы от 29.08.2020 № 692/8, в котором сделаны  соответствующие отметки.  

Подготовка вагона № 54047451 осуществлялась в рамках договора между ООО  «Трансойл» и АО «ПГК» от 01.12.2013 ДД/ИП-779/13.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.03.2020 № 27 к договору от  01.12.2013 ДД/ИП-779/13 стоимость подготовки 4-хосной цистерны из-под светлых  нефтепродуктов под налив составляет 6 481,46 руб.  

Контрагент осуществил подготовку вагонов, наименование выполненной работы  «Обработка ВЦ под налив к перевозкам», о чём между сторонами подписан акт сдачи- приёмки выполненных работ от 30.08.2020 № 1009/300820/0075, составлен акт о годности  цистерны под налив от 30.08.2020.  

АО «ПГК» выставило в адрес ООО «Трансойл» счет-фактуру № 10018478 от  21.07.2020. Платежными поручениями от 06.08.2020 № 35758, от 18.08.2020 № 37583 с  назначением платежа: «Предоплата по договору от 01.12.2013 ДД/ИП-779/13 за подготовку,  подачу-уборку вагонов за август 2020» истец оплатил АО «ПГК» выполненные работы.  

Материалами дела документально подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по очистке вагона. Указанное обстоятельство повлекло  необходимость несения истцом расходов по самостоятельному устранению данных  коммерческих неисправностей. Несение расходов истцом в заявленном размере также  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При  предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта  вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен  представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных  вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в  порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении  убытков разъяснены в положениях пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных  последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как  профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не  подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не  обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных  нарушением.  

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, ввиду того, что факт нарушения ответчиком обязательств по  возврату вагонов в коммерчески и технически пригодном состоянии подтвержден  совокупностью надлежащих документов и обратное ответчиком не опровергнуто  относимыми и допустимыми доказательствами, расчеты истца правильные и ответчиком не  оспорены, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы убытков по вагону  

 № 54047451 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1898  руб. 40 коп..  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении заявленных убытков по вагонам №№ 50148089, 50595891, 50053339,  57029142, 50519495, 57029142, 50595891, 50053339, 75015867, 75015867.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 ГК РФ).  

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О  указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными  полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из  фактических обстоятельств дела.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для  истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Из расчета исковых требований усматривается, что накладные на порожние вагоны   №№ №№ 50148089, 50595891, 50053339, 57029142, 50519495, 57029142, 50595891,  50053339, 75015867, 75015867 и акты общей формы датированы сентябрем и декабрем 2019  года, следовательно, в указанный период истец знал о необходимости проведения работ по  очистке вагонов и по устранению коммерческой неисправности.  

Вместе с тем, зная о нарушении своего права, истец обратился с исковым заявлением  только в июне 2023 года, в то время как срок исковой давности по заявленным требованиям  истёк в сентябре и декабре 2022 года, соответственно, то есть за пределами срока исковой  давности.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский- Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская  область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 40 коп. долга, а также  163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Г.М. Шикин