﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5045/21 

Екатеринбург

30 июля 2021 г.

 

Дело № А47-11131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу № А47-11131/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Скоян Ю.В. (доверенность от 21.12.2020 № 7). 

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Переволоцкого поссовета жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - предприятие «Переволоцкое ПЖКХ») о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства в результате разлива нефтепродуктов в сумме 2220000 руб. 00 коп.

Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда оставлено без изменения. 

            В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как утверждает заявитель, факт противоправного поведения ответчика, его вина и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями установлены  вступившим в законную силу решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20.11.2018, а также вступившим в силу  постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды.  

Заявитель отмечает, что отнесение земель к разным участкам целевого назначения и вида использования не свидетельствует об отсутствии вреда, в связи с чем нарушение пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2020 № 238, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу  предприятие «Переволоцкое ПЖКХ» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Как следует из материалов дела, управление Росприроднадзора  предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.56 Положения об Управлении).

В адрес управления Росприроднадзора поступило обращение от гражданки Гредякиной Ирины Витальевны о неблагоприятной экологической обстановке в п. Переволоцкий Оренбургской области, сложившейся в результате разрушения системы канализации и загрязнения канализационными стоками берега реки Самара.

Управлением  Росприроднадзора 01.08.2018 проведен осмотр территорий зданий КНС1, КНС2, КНС3, очистных сооружений, накопителя сточных вод в районе ул. Молодежная, выгребной ямы в районе ул. Северная, водоохранной зоны реки Самара.

В районе здания КНС2, расположенной в районе улиц Водокачной и Есенина п. Переволоцкий, обнаружен разлив сточных вод на рельеф местности площадью 40 кв. м.

В районе выгребной ямы, расположенной в микрорайоне «Южный» в районе дома № 19 по ул. Северная, на момент осмотра сточные воды были сосредоточены в понижении рельефа местности в районе расположения выгребной ямы. Площадь загрязненных участков составила 40 кв. м и 300 кв. м. Яма на момент обследования заполнена сточными водами. Из ямы в понижении рельефной местности, где наблюдалось скопление сточных вод, проложен металлический, переходящий в гофрированный, трубопровод, по которому откачивалась на рельеф местности сточная вода.

При проведении осмотра проводился отбор проб почвы, сточной воды, сосредоточенной в понижении рельефа местности.

Постановлением № 02-139/2018 от 04.10.2018 предприятие «Переволоцкое ПЖКХ»  привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», выразившееся в загрязнении сточными водами земельных участков в п. Переволоцкий, наложен административный штраф. Постановление вступило в законную силу с 16.10.2018.

На основании материалов административного дела, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. приказом Минприроды России от 08.07.2010 года № 238), был произведен расчет размера вреда, причиненного почвам.

Размер вреда, в результате производственной деятельности предприятия «Переволоцкое ПЖКХ» почвам путем сброса неочищенных сточных вод непосредственно на почву трех участков составил 2 220 000 руб.

В адрес  предприятия «Переволоцкое ПЖКХ» истцом направлено письмо № 04/917 от 10.06.2020 о добровольном возмещении вреда, которое необходимо было исполнить в течение 30 дней со дня вручения. 

Требование о возмещении вреда было получено адресатом 15.06.2020.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком незаконных действий или бездействия, а также причинения ответчиком вреда окружающей среде.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление ВС РФ № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 1).

В силу пункта 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх, где: СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Согласно пункту 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения «Хн» при расчете вреда (норматив качества окружающей среды для почв) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе справку, подготовленную техником землеустроителем ООО «КадПлан»      Воробейкиным Г.С., выписки из ЕГРН, выкопировки из публичной кадастровой карты, суды установили, что в нарушение пункта 6 Методики отбор фоновых проб производился на земельных участках иного целевого назначения и вида использования, чем контрольные пробы, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности истцом самого факта причинения вреда почве. 

         Кроме того, судами установлено, что полномочия по водоотведению были переданы предприятию  «Переволоцкое ПЖКХ» лишь в мае 2018 года, то есть за 3 месяца до проведенной проверки. Объекты водоотведения, а именно - КНС № 2, расположенная в районе улиц Водокачная и Есенина, переданы ответчику в хозяйственное ведение распоряжением № 15-р от 26.04.2018. Данный объект введен в эксплуатацию в 1980 году. Выгребная яма в микрорайоне «Южный» в районе дома 19 улицы Северная п. Переволоцкий на балансе предприятия «Переволоцкое ПЖКХ» не состоит, ответственность за ее эксплуатацию, а также за риски, связанные с ненадлежащим их состоянием ответчик не несет. Следовательно, истцом не доказано, что вред причинен в результате действий ответчика. 

          С учетом изложенного, поскольку  истцом не доказан факт совершения именно ответчиком незаконных действий или бездействия, а также факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, суды первой и апелляционной  правомерно отказали  в удовлетворении исковых требований.

        Довод управления Росприроднадзора  о том, что постановлением № 02-139/2018 от 04.10.2018, оставленным без изменения решением Переволоцкого районного суда от 20.11.2018, предприятие «Переволоцкое ПЖКХ» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,  рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. 

Суды верно исходили из того, что сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды не имеет определяющего правового значения для рассмотрения гражданско-правового спора о взыскании убытков по существу, поскольку в целях применения статей 15, 1064 ГК РФ в рамках рассматриваемого дела не освобождает истца от обязанности доказывания полного состава правонарушения, при котором на ответчика может быть возложена ответственность в виде возмещения причиненного вреда.

         Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

           С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2021 по делу №А47-11131/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            И.А. Татаринова

 

                                                                                             А.А. Столяров