АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9136/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Краснодарской таможни – ФИО1 (доверенность от 28.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А32-9136/2022, установил следующее.

ООО «Юнион Логистик-Сервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2022 № 10309000-2636/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2023, признано незаконным и отменено постановление от 08.02.2022 № 10309000-2636/2021.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. В действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Выводы судов о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 16.08.2021 в зону таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни из Дании в адрес ООО «Сигма-Трейд» по следующим документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 09.08.2021, контракт от 19.11.2019 № 1112/2019, инвойс (счет-фактура) от 27.07.2021 № 230854, отгрузочный (упаковочный) лист от 06.08.2021№ 716906, транзитная декларация № 11209103/110821/0340035 поступили товары – дрожжи активные культуральные сухие, дрожжи неактивные, сухие, ферментные препараты для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, отправитель товара – фирма DANSTAR FERMENT A.G. С/О LALLEMAND DENMARK (Дания).

На указанную партию товара на Южный таможенный пост (ЦЭД) Ростовской таможни таможенный представитель – общество на основании договора, заключенного обществом с декларантом ООО «Сигма-Трейд» от 17.12.2017 № 050-РР, подана в электронной форме декларация на товары (далее – ДТ) № 10323010/160821/0138773.

В ходе проведения фактического контроля (отработка профиля риска) Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни в порядке, установленном статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), проведены таможенные досмотры товаров, задекларированных по указанной ДТ, результаты которых зафиксированы в актах таможенного досмотра № 10309200/170821/100431, 10309200/190821/100434.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом установлено следующее.

В отношении товара № 1 (заявлен в ДТ классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 2102 10 1000) – дрожжи активные культуральные сухие, для использования в винодельческой промышленности, не для кормления животных, фактический вес нетто товара составил 4812,29 кг.

В ДТ № 10323010/160821/0138773 общество заявило сведения о товаре № 1 в количестве 4700 кг (графы 31, 38 ДТ), фактически поступило товара в количестве 4812,29 кг. Общество не задекларировало товар в количестве 112,29 кг.

По товару № 2 (заявлен в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1900) – дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности в количестве 7460 кг (графы 31, 38 ДТ), фактический вес нетто товара составил 7636,72 кг. Общество не задекларировало товар в количестве 176,72 кг.

В отношении товара № 3 (заявлен в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 2102 20 1100) – дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности в количестве 320 кг (графы 31, 38 ДТ), фактический вес нетто товара составил 349,52 кг. Общество не задекларировало товар в количестве 29,52 кг.

По товару № 4 (заявленный в ДТ классификационный код товара ТН ВЭД 2102 20 1100) – дрожжи неактивные, сухие для использования в винодельческой промышленности в количестве 20 кг (графы 31, 38 ДТ), фактический вес нетто товара составил 21,11 кг. Общество не задекларировало товар в количестве 1,11 кг.

В отношении товара № 5 (заявлен в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД 3507 90 9000) – ферментные препараты, для использования в винодельческой промышленности в количестве 430 кг (графы 31, 38 ДТ), фактический вес нетто товара составил 517,6 кг. Общество не задекларировало товар в количестве 87,6 кг.

Всего по ДТ № 10323010/160821/0138773 не задекларированы указанные товары в количестве 407,24 кг.

По результатам таможенного досмотра в действиях общества обнаружены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование таможенным представителем по установленной форме товаров, подлежащих таможенному оформлению).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10309200/170821/100431 и удостоверены подписями должностных лиц таможенного органа и подписью представителя получателя – ООО «Сигма-Трейд» ФИО3 (доверенность от 08.10.2020 № 08/10-20) (т. 1, л. д. 46 – 62).

После уведомления законного представителя общества в отношении общества 27.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, изъяты в присутствии понятых образцы товаров, не задекларированных таможенным представителем – обществом в ДТ № 10323010/160821/0138773.

25 ноября 2021 года таможенный орган назначил товароведческую (стоимостную) экспертизу товаров, не задекларированных обществом в ДТ  № 10323010/160821/0138773, производство которой было поручено ООО «СТАНДАРТ».

Согласно экспертному заключению от 22.12.2021 № 439 рыночная стоимость незадекларированных товаров, являющихся предметом правонарушения по делу, составила 1 339 536 рублей (т. 2, л. д. 210 – 295).

29 декабря 2021 года таможенный орган в отношении общества составил  протокол об административном правонарушении № 10309000-2636/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т. 2, л. д. 319 – 334).

8 февраля 2022 года таможенный орган в отношении общества принял постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-2636/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, – 669 768 рублей (т. 2, л. д. 354 – 364).

Несогласие с указанным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.2 КоАП РФ и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суды указали на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Несоблюдение данных требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судами, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, общество уведомлено телеграммой от 23.12.2021 № 58-78/35184 (т. 2, л. д. 311). Телеграмма от 23.12.2021 направлена обществу в воскресенье 26.12.2021, т. е. за пределами рабочего дня. 28 декабря 2021 года таможенный орган уведомлен о получении телеграммы от 23.12.2021 № 58-78/35184 представителем по доверенности общества ФИО4 (т. 2, л. д. 313). Таким образом, телеграмма, датируемая таможней от 23.12.2021, направлена обществу 26.12.2021 и получена представителем общества 28.12.2021 (за день до составления протокола об административном правонарушении).

Суды выяснили, что на момент составления протокола от 29.12.2021 таможенный орган располагал юридическим и фактическим адресом общества, телефонами, электронным адресом общества, ранее уже направлял уведомления и телеграммы по фактическому адресу общества, а значит, имел возможность надлежащим образом заблаговременно уведомить о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суды указали, что с учетом даты направления телеграммы и территориальной удаленности общества у него отсутствовала реальная возможность подготовиться к участию в стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту ввиду отсутствия надлежащего уведомления законного представителя заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, общество было извещено уведомлением от 17.08.2021 № 58.5-04/0562 о том, что 20.08.2021 в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данное уведомление получено представителем общества ФИО5 17.08.2021, о чем имеется отметка о получении уведомления и подпись представителя.

В дальнейшем 26.08.2021 общество уведомлением № 58.5-04/0585 извещено о том, что 27.08.2021 в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данное уведомление получено представителем общества ФИО5 26.08.2021, о чем имеется отметка о получении уведомления и подпись представителя.

27 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и  принято решение о проведении административного расследования, направлено уведомление о необходимости явки 15.09.2021 в таможенный орган для опроса и ознакомления с определением о назначении товароведческой экспертизы.

27 сентября 2021 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 27.11.2021, определение направлено обществу.

25 ноября 2021 назначена товароведческая (стоимостная экспертиза).

26 ноября 2021 года вынесено определение о продлении срока проведения  административного расследования до 27.01.2021, которое направлено обществу 26.11.2021

Обществу направлена телеграмма № 58-78/35184, в которой указаны дата, место и временя составления протокола об административном правонарушении, по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, (т. 2, л. д. 311). Телеграмма от 23.12.2021 доставлена в органом связи 26.12.2021. 28 декабря 2021 года таможенный орган уведомлен о получении телеграммы от 23.12.2021 № 58-78/35184 представителем по доверенности общества ФИО4 (т. 2, л. д. 313).

Признавая наличие в действиях таможенного органа процессуальных нарушений по тому мотиву, что телеграмма, датируемая таможней от 23.12.2021, направлена обществу 26.12.2021 и получена представителем общества 28.12.2021, т. е. за день до составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало обществу с учетом территориальной удаленности обеспечить явку своего представителя, суды не приняли во внимание, что представитель общества ФИО5 зарегистрирован и поживает в г. Краснодаре. Следовательно, препятствия для обеспечения яки своего представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении у общества отсутствовали. Кроме того, общество не привело обстоятельства, препятствующие направить в таможенный орган ходатайство об отложении даты составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Суд округа принимает во внимание длительность проведения административного расследования, о котором общество уведомлялось. Кроме того, определением от 29.12.2021  назначена дата рассмотрения дела  об административном правонарушении – 11.01.2022. Определением от 11.01.2022 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.02.2022. Ходатайство о снижении штрафа подписано представителем общества ФИО5 (т. 2, л. 

<

...>).

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует установить степень вины общества и с учетом этого правильно определить размер административного штрафа.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А32-9136/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева