АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А05-5511/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                          Подвального И.О.,

при участии от Контрактного агентства Архангельской области                      ФИО1 (доверенность от 28.05.2018 № 16-д), от общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» ФИО2 (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Контрактного агентства Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А05-5511/2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», место нахождения: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Контрактному агентству Архангельской области, место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2018 № 0124200000618000386 о рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, в части признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.06.2018 и постановление от 13.09.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, судами при применении положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не учтено, что право Общества как участника закупки нарушено и это нарушение может быть устранено путем признания недействительным протокола подведения итогов аукциона не полностью, а лишь в оспариваемой Обществом части; судами неверно истолкованы положения статьи 449 ГК РФ как предоставляющей право лицам, чьи права нарушены при проведении торгов, оспаривать только их итоги; необходимо учитывать, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном признании заявки Общества не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

Агентство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.06.2018 и постановление от 13.09.2018 в части вывода судов о неправомерном и не соответствующем требованиям Закона № 44-ФЗ выводе аукционной комиссии, содержащегося в пункте 6 протокола подведения итогов электронного аукциона 0124200000618000386 от 14.03.2018, о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе, в этой части принять по делу новый судебный акт.

По мнению Агентства, дополнительные требования к участникам закупки были установлены им в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; заявка Общества правомерно признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку им не представлены документы и информация, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона                           № 44-ФЗ частями 11 и 14 раздела I документации об аукционе; представленные Обществом акты выполненных работ подписаны ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 27.06.2018 и постановление от 13.09.2018 в обжалуемой Агентством части законными и обоснованными, просит оставить их в указанной части без изменения, а кассационную жалобу Агентства – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Агентства поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.02.2018 Агентство разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru извещение № 0124200000618000386 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Усть-Ваеньга – Осиново – Фалюки (до дер. Задориха) на участке км 43+500 – ком 63+000 и документацию о таком аукционе; начальная (максимальная) цена контракта – 262 663 220 руб., заказчик – государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», уполномоченный орган - Агентство.

В пункте 14 раздела I «Общие положения» документации об электронном аукционе указаны дополнительные требования к участникам электронного аукциона в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99). У участника электронного аукциона должен иметься опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а также опыт исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Судами установлено, что исходя из начальной (максимальной) цены контракта стоимость исполненного участником закупки контракта в соответствии с указанным пунктом аукционной документации должна быть не менее 52 532 644 руб.

Согласно пункту 11 раздела I «Общие положения» документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в указанном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов (указаны в приложении № 1 к постановлению № 99) а именно: копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство); копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как указано в пункте 19 раздела I «Общие положения» документации об электронном аукционе дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 01.03.2018.

С учетом изложенного документы, указанные в пункте 14 раздела I «Общие положения» аукционной документации, должны быть подписаны не ранее 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 6 протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.03.2018 (опубликован 15.03.2018) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Как указано в названном пункте протокола, Общество не представило документы и информацию, предусмотренные частью 5 статьи 66 Закона                         № 44-ФЗ,  частями 11 и 14 раздела I «Общие положения» документации об электронном аукционе, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; представленные Обществом акты выполненных работ по государственным контрактам                           № 103/13-СР, № 301/13-КРД, № 5/13-рек подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 28.03.2018 жалоба Общества на действия аукционной комиссии признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссии в части признания его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав неправомерность признания аукционной комиссией заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку выявленное нарушение проведения аукциона не привело к нарушению имущественных прав и интересов Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Общества и Агентства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном отклонении аукционной комиссией заявки Общества как не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона                     № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

 В силу положений части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В целях реализации части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, установлены дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 1 постановления № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 руб. к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные условия соответствия дополнительным требованиям отражены в пункте 14 раздела I «Общие положения» документации об электронном аукционе.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение указанных положений аукционной документации Общество представило государственный контракт от 04.06.2013 № 103/13-СР на 5 694 947 200 руб., акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 04.06.2013 по 13.10.2016 на 5 694 947 200 руб., в том числе акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ за период с 01.03.2015 по 13.10.2016 на 3 245 868 700 руб.; государственный контракт от 31.12.2013                     № 301/13-КРД на 563 321 390 руб., акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 31.12.2013 по 16.10.2016 на 563 321 390 руб., в том числе, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2015 по 16.10.2016 на 95 900 000 руб.; государственный контракт от 25.11.2013                      № 5/13-рек на 342 615 852 руб. 90 коп., акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 25.11.2013 по 26.10.2015 на 342 615 852 руб. 90 коп., в том числе, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2015 по 26.10.2015 на 225 009 339 руб. 90 коп.

По каждому из представленных заявителем контрактов акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны позднее 01.03.2015 и подтверждают выполнение работ в размере, превышающем 20% начальной (максимальной) цены контракта (52 532 644 руб.), кроме того, Обществом к заявке на участие в электронном аукционе были приложены акты выполненных работ, подписанные ранее 01.03.2015, с целью подтверждения исполнения представленных контрактов в полном объеме, наличия у заявителя успешного опыта исполнения контрактов в соответствии с требованиями постановления № 99.

Как обоснованно отметили суды двух инстанций, представление Обществом актов формы КС-2, составленных ранее 01.03.2015, сделано ввиду необходимости документального подтверждения выполнения в полном объеме государственных контрактов и не свидетельствует о несоответствии Общества требованиям аукционной документации.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности вывода аукционной комиссии, содержащегося в пункте 6 протокола подведения итогов электронного аукциона 0124200000618000386 от 14.03.2018, о несоответствии заявки Общества требованиям аукционной документации.

Доводы кассационной жалобы Агентства по рассмотренному эпизоду выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводом судов о ненарушении действиями аукционной комиссии имущественных прав и интересов Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как установлено судами двух инстанций, не оспаривается Обществом и отражено в обжалуемых судебных актах, Общество не заявляло требования о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам рассматриваемого электронного аукциона, не оспаривало результаты торгов, а иск заявлен им в связи с несогласием с основанием, по которому отклонена заявка Общества на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела видно и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с пунктом 7 протокола подведения итогов электронного аукциона 0124200000618000386 от 14.03.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе он признан несостоявшимся.

Кроме того, судами учтено, что второй участник аукциона предложил более низкую цену, чем Общество, в связи с чем оно не могло быть признано победителем аукциона в случае признания его заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не привело к нарушению имущественных прав и интересов Общества, а признание протокола подведения электронного аукциона недействительным применительно к обстоятельствам настоящего спора не приведет к восстановлению прав Общества.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018  по делу № А05-5511/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Автодороги», Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный