ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90071/2023-ГК

Дело № А40-140803/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-140803/23 

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.07.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размер 1 000 000 руб., выданных по договору о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве от 29.07.2022 № 9/2-1981 топ-22, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 465,75 руб. за период с 09.08.2022 по 15.06.2023, с дальнейшим начислением с 16.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

ссылаясь на то, что:

- 29.07.2022  между Департаментом (истцом) и ИП ФИО2 (Получатель) был заключен договор о предоставлении гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве № 9/2-1981 топ-22, согласно п. 1.1. которого предметом договора является предоставление в 2022 году получателю уполномоченным органом в соответствии с распоряжением Департамента от 26.07.2022г. № Р-18-11-317/22 гранта из бюджета города Москвы в размере 1 000 000 руб. в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания, в целях открытия на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания, срок действия договора – до 30.12.2022 (п.6.1 Договора), при эхтом Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств;

- согласно п. 3.3.2. договора, ответчик обязан предоставить в срок до 31.10.2022г. в уполномоченный орган отчет о целевом использовании средств по форме приложения № 2 к договору;

- истец перечислил ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3439 от 04.08.2022;

 - ГБУ города Москвы «Малый бизнес Москвы» неоднократно (09.11.2022, 15.11.2022 и 05.12.2022) были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе Заявки и в договоре, по результатам которых не подтверждено осуществление ответчиком деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа – кафе «Кура & Такос». По данному адресу деятельность осуществляет иной хозяйствующий субъект – ИП ФИО5;

- Департаментом принято Распоряжение от 09 февраля 2023 № Р-18-11-30/23 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта;

- Департаментом 10.02.2023 в адрес ответчика направлено требование № ДПиИР18-17-42/223 о возврате гранта;

- согласно п. 5.4. договора Получатель осуществляет возврат средств гранта, использованных с нарушением целей, условий и порядка предоставления гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования о возврате гранта;

- ответчик возврат средств гранта в размере 1 000 000 руб. не произвел;

- истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 465,75 руб. за период с 09.08.2022 по 15.06.2023, с дальнейшим начислением с 16.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск, как и доказательства возврата истцу суммы гранта в размере 1 000 000 руб., не представил, ответчиком в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.08.2023.

Третье лицо представило письменные пояснения по спору.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, Решением от 17.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что  требования обоснованы и документально подтверждены; расчет процентов проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его правовой позиции по спору; Договор от 29.07.2022  не содержит условий и не создает обязанности для ответчика осуществлять непрерывную деятельность в каком-либо конкретном месте. Адресная привязка к конкретной точке общественного питания как в договоре, так и в документе-основании, т.е. в распоряжении Департамента от 02.08.2022 года № Р-18-11- 331/22 отсутствует; судом не установлено фактов неправомерного расходования ответчиком бюджетных денежных средств, а также нарушений целей, условий и порядка предоставления гранта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, третьего лица возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.04.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, ввиду следующего.

ИП ФИО2 не принято во внимание, что согласно пункту 1.1 Договора, предметом Договора является предоставление в 2022 году Заявителю, являющемуся субъектом предпринимательской деятельности, гранта из бюджета города Москвы, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве на период действия заключенного Договора.

Таким образом, грант Департаментом был предоставлен именно в целях открытия точки общественного питания по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. 1, часть комн. 12., кафе «Кура & Такос», указанному в Заявке и Договоре о предоставлении гранта и в целях осуществления деятельности именно по данному адресу и на период срока действия Договора, т.е. как минимум до 30 декабря 2022г., при этом, сумма предоставленного гранта составляла 1 000 000 руб. и рассчитывалась от занимаемой площади, без учета площади сезонных (летних) кафе.

В Заявке указана площадь кафе - 12 кв. м.

Таким образом, в соответствии с условиям Порядка и Договора грант предоставлялся Департаментом именно на открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа площадью 12 кв. м в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания.

При этом содержание приложения к распоряжениям Департамента как при принятии решения о предоставлении средств гранта, так и при принятии решения о возврате средств гранта является идентичным, оно содержит наименование субъекта, идентификационный номер, размер гранта, номер заявки, дату подачи заявки, в связи с чем, в распоряжении не требуется указывать адрес точки общественного питания, поскольку получателя возможно идентифицировать по номеру заявки, в составе которой указывается адрес осуществления деятельности.

Таким образом, все идентифицирующие сведения о субъекте и точке содержатся в распоряжениях.

Кроме того, в пункте 3.3.4 Договора указано, что ответчик обязуется предоставить в Департамент Акт об исполнении договора по форме приложения 3 к Договору в срок до 30.11.2022.

Такой Акт в материалы дела не представлен.

Ответчик указанного факта (о непредставлении в указанный в договоре срок Акт об исполнении договора) не опроверг.

Ответчик в суде не опроверг того факта, что в период осуществляемых проверок деятельность по вышеуказанному адресу осуществлял иной хозяйствующий субъект – ИП ФИО5 

Таким образом, ни отчет о целевом использовании средств гранта до 31.10.2022 г. (п. 3.3.2), ни Акт об исполнении Договора по форме Приложения № к Договору до 30.11.2022 г. (п. 3.3.4) ответчиком ни истцу, ни суду не представлены, более того не могли быть представлены поскольку, в указанный период ответчик не осуществлял деятельность в сфере быстрого питания по указанному в Заявке адресу, что является нарушением условий и порядка предоставления гранта, допущенного Получателем, предусмотренные п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 Договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено соответствующих документов, подтверждающих исполнение договора в соответствии с согласованными в нем условиями, то в силу п. 3.1 ст. 78 БК РФ (в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации) - иск подлежит удовлетворению.

Срок договора имеет весьма малый срок действия (с 29.07.2022 по 30.12.2022), соответственно ответчик не мог не осознавать последствий получения указанного гранта.

Суть гранта состоит именно том, чтобы поддержать предпринимателя уже осуществляющего свой бизнес в определенном месте в определенный в Договоре период/срок, соответственно и все условия договора в совокупности подразумевают что весь объем требуемых мероприятий должен быть выполнен как со стороны истца, так и со стороны ответчика (права и обязанности сторон указаны в соответствующем разделе Договора).

Также ошибочно мнение ответчика и о том, что его деятельность не должна в период действия договора осуществляться непрерывно.

Иное бы противоречило самой сути и цели предоставления гранта.

Более чем необоснованно считать, что самоцелью истца является непосредственно сам факт выдачи гранта ответчику, и как факт дальнейшее "закрытие" бизнеса.

В данном случае интерес истца при выдаче гранта состоит в том, чтобы в указанном месте в указанное время (как минимум в период действия Договора) происходило осуществление деятельности в сфере быстрого питания, о чем и указано в преамбуле и предмете Договора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление принято к производству Определением суда от 28.06.2023, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 29.08.2023, а ходатайство об отложении судебного заседания было направлено ответчиком 25.08.2023 (пятница) в 17 час. 11 мин. МСК, в обоснование которого заявитель указал на необходимое ему время для ознакомления с материалами дела, при этом с 28.06.2023 по 07.11.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда), ответчик исковые требования документально не оспорил, явку в судебное заседание не обеспечил, что свидетельствует о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было формальным и направлено на затягивание судебного процесса.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-140803/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  А.М. Елоев 

 А.И. Проценко