Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55550/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> лит.А, офис 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (адрес:  Россия 198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 259 390 рублей 57 копеек,

по встречному иску: об обязании произвести перерасчет, 

при участии

- от истца: ФИО2, по протоколу № 1/22, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (далее – ответчик) о взыскании 259 548 рублей 42 копеек задолженности за период с января 2022 по май 2022.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что истец необоснованно производит расчет исходя и площадей всех помещений, отопление которых осуществляется за счет ИТП 1 и ИТП 2; возражал против методики расчета. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 757 841 рубля 45 копеек, а далее до 641 333 рублей  55 копеек, увеличив период задолженности, а также учтя частичные оплаты. 

Указанное уточнение судом не принято как противоречащее положениям ст. 49 АПК РФ. Истец одновременно изменяет цену иска и предмет (новые периоды). 

В судебном заседании 08.11.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Розенштейна 21" к ООО "Комплекс" об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию с января  по май 2022 в соответствии с методикой № 1 расчеты платы за отопление, утвержденной общим собранием собственников Здания от 17.01.2022.

Представитель истца в связи с частичной оплатой уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 259 390 рубля 57 копеек задолженности в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения в период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г., по помещениям №18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н нежилого здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Розенштейна, 21, лит. А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил правовую позицию, в которой указал, что возместил свою долю затрат ООО "Комплекс" на теплоснабжение Здания за предыдущий период в полном объеме, то есть в размере своей доли по Зданию в целом, однако, в спорный период ответчик полагает, что расчет должен вестись раздельно по этажам. И двумя оплатами возместил истцу сумму в размере 78 587 рублей 85 копеек, то есть в размере своей доли на 1 и 2 этажах Здания.

От ООО "Комплекс" поступил отзыв на встречный иск. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и позиции по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений 18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н, расположенных по адресу: 

<

...>, литер А (далее - Здание).

Согласно реестрам площадей, утверждённым собраниями собственников от 25.09.2020 г., от 17.01.2022 г., от 27.05.2022 г.  в период с 1 января 2022 г. по 23 марта 2022 г. площадь помещений в собственности ООО "Розенштейна 21" составляла 4 137,7 кв.м., а общая площадь помещений в собственности в Здании - 30 058,10 кв.м; в период с 24 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. площадь помещений в собственности ООО "Розенштейна 21" составляла 4 120,0 кв.м. а общая площадь помещений в собственности в Здании 30 040,30 кв.м.

Таким образом, доля ООО "Розенштейна 21" в спорный период составляла соответственно 13,7657 % и 13,7149 %. Ответчик данные указанные обстоятельства не оспаривает.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-78211/2019 установлено, что система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру -помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП № 1, расположенный в помещении, принадлежащем ООО "Комплекс".

В 2007 году правопредшественником ООО "Адмиралтейский" в нежилом здании был обустроен ИТП № 2, к которому был подключен контур отопления 4 - 7,8 этажей, контур отопления 1-3 этажей остался подключенным к ИТП № 1.

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП № 1 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1, заключенного ООО "Комплекс" с ГУП "ТЭК СПб", а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП № 2 на основании договора № 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного правопредшественником ООО "Адмиралтейский" с ГУП "ТЭК СПб". Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ООО "Комплекс" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 № 11872.039.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения Здания, а ООО "Комплекс" - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений 1 - 3-го этажей Здания. В результате модернизации системы отопления Здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП № 2.

При этом соответствующие изменения в Договор не внесены.

В обоснование иска ООО "Комплекс" указывает на то, что во исполнение Договора оно перечислило ГУП "ТЭК СПб" 2 458 621 рублей 18 копеек в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в Здание в период с января 2022 года по май 2022 года.

В связи с оплатой ГУП "ТЭК СПб" поставленного ресурса в рамках досудебного урегулирования спора ООО "Комплекс" направило в адрес ООО "Розенштейна 21" претензию от 10.01.2023 г. № 5 с требованием возместить за период с января 2022 года по май 2022 года стоимость потребленной тепловой энергии, рассчитанной пропорционально доле ООО "Розенштейна 21" в праве общей долевой собственности. 

ООО "Розенштейна 21" оплатило 26.01.2023 спорный период только сумму в размере 78 430 рублей, что указало в своем ответе на претензию № 27 от 27.04.2023.

Ссылаясь на отказ ООО "Розенштейна 21" полностью возместить расходы, понесенные ООО "Комплекс" в спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

19.10.2023 ответчик произвёл в адрес ООО "Комплекс" платёж в размере 157 рублей 85 копеек.

Таким образом, сумма долга ответчика составила за вычетом двух оплат 259 390 рублей 57 копеек.

Спор между сторонами возник по методике расчетов.

Вместе с тем данный спор уже был разрешён в делах, имеющих преюдициальное для данного спора значение. В данных делах ООО "Комплекс" взыскивало за теплоснабжение того же Здания, по тому же договору, за предыдущий период: 

При рассмотрении дела А56-135061/2019 ООО "Розенштейна 21" участвовало в качестве ответчика, дела А56-129838/2019 (Определение Верховного суда РФ от 17.11,2021 г.), А56-135111/2019, А56-135114/2019: ООО "Розенштейна 21" участвовало в данных делах в качестве третьего лица. Судебные акты вступили в законную силу. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия поступает в спорное здание через два тепловых ввода, каждый из которых оборудован прибором учета.

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем поступившая в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2 тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

Протокол собрания собственников от 17.01.2022 г., на который ссылается, ответчик, уже получил оценку судов в делах, имеющих для настоящего преюдициальное значение.

Так в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г. по делу А56-135061/2019 указано, что данный протокол не может быть расценен как заключенное в порядке статьи 246, 420, 421 ГК РФ соглашение о порядке распределения расходов на теплоснабжение в нежилом здании.

В отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил № 808), собственники помещений, в том числе ООО "Розенштейна 21", обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом Здании.

Каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП № 1 и ИТП № 2.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 307-ЭС21-11960 по делу А56- 129838/2019.

Таким образом, ввиду неурегулирования сторонами в спорном периоде отношений об оплате тепловой энергии истец рассчитал предъявленную к возмещению стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое здание через ИТП N 1, пропорционально площади всех принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в нежилом здании.

Контрасчет и методика, предложенные ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам о теплоснабжении, противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН: 

<

***>) 259 390 рубля 57 копеек задолженности, 8 188 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" из федерального бюджета 9 969 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 09.06.2023 № 227, от 05.07.2023 № 288.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.