АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9335/2019

г. Астрахань

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020  года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

  рассмотрев заявление Министерства здравоохранения Астраханской области  к  УФАС по АО о признании недействительными решения и предписания № 030/06-67-946/2019  по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и обязании устранить допущенные нарушения 

  заявление Агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок АО  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.08.2019 № 030/06/67-946/2019 в части:

- пункта 1  о  признания жалобы ООО «Швабе Москва» на действия аукционной комиссии министерства здравоохранения Астраханской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования: Аппарат флюорографический цифровой (реестровый номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru: 0125500000219000254) обоснованной.

- пункта 2 в части признания аукционной комиссии, нарушившей пункты 1 и 2 части 4 статьи 67, пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования: Аппарат флюорографический цифровой (реестровый номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru: 0125500000219000254).

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.08.2019 № 030/06/67-М6/2019

   третьи лица:

ООО "Медренсервис",

ООО "Шваба - Москва"

ИП ФИО2

при участии:

до перерыва 04.03.2020г.:

от Министерства здравоохранения Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2019, диплом 

от УФАС по АО: ФИО4 , представитель по доверенности  от 18.02.2020г., диплом

от Агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок АО: ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2019 , диплом 

от ООО "Медренсервис": ФИО6, представитель по доверенности от 20.08.2019 , диплом

от ООО "Шваба - Москва": ФИО7, представитель по доверенности от  20.02.2020г., диплом

ИП ФИО2, не явился, извещен 

до перерыва 11.03.2020г.:

от Министерства здравоохранения Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2019 , диплом

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности  от 18.02.2020г., диплом

от Агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок АО: ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2019  , диплом

от ООО "Медренсервис": ФИО6, представитель по доверенности от 20.08.2019 , диплом

от ООО "Шваба - Москва": не явился, извещен

ИП ФИО2, не явился, извещен 

до перерыва 13.03.2020г.:

от Министерства здравоохранения Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2019 

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности  от 18.02.2020г.

от Агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок АО: ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2019  

от ООО "Медренсервис": ФИО6, представитель по доверенности от 20.08.2019 

от ООО "Шваба - Москва":  не явились, извещены

ИП ФИО2, не явился, извещен 

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось (далее Министерство) в Арбитражный суд с заявлением к  Управлению ФАС по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания № 030/06/67-946/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе и обязании устранить допущенные нарушения (дело №А06-9335/2019).

Агентство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.08.2019 № 030/06/67-946/2019 в части, о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 05.08.2019 № 030/06/67-М6/2019 (дело №А06-9292/2019)

Определением суда от 30.10.2019 дела №А06-9292/2019 и №А06-9335/2019  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему  номера №А06-9335/2019.

ИП ФИО2 явку в судебное заседание не  явился извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предварительное судебное заседание проводится в отсутствии  ИП ФИО2

В предварительном судебно заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии  предварительного  судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительно судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии  ИП ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Представители заявителей в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования, считают обжалуемые решения противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Представитель Управления требования заявителя не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает оспариваемый по делу ненормативный правовой акт соответствующим закону, как по существу, так и по процедуре принятия.

Представитель ООО «Медренсервис»  поддержал позицию заявителей.

Представитель ООО «Швабе-Москва»  поддержал  позицию УФАС по АО.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись  перерывы в судебном заседании 04.03.2020 до 11.03.2020г. до  12 час.10 мин.,  до 13.03.2020 до 11 час. 30 мин.

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Агентством по заявке Министерства здравоохранения Астраханской области 14.06.2019 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 012550000219000254 и документация об этом аукционе (с изм. 24.06.2019) на поставку медицинского оборудования: аппарат флюорографический цифровой. 

В Управление 29.07.2019 поступила жалоба ООО «Швабе-Москва» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования: Аппарат флюорографический цифровой (реестровый номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru: 0125500000219000254).

По результатам рассмотрения материалов комиссия Управления приняла решение от 05.082019 по делу №030/06/67-946/2019, в соответствии с которым признала жалобу ООО «Швабе-Москва» обоснованной (пункт 1); в пункте 2 комиссия Управления признала действия аукционной комиссии заказчика нарушающими пункты 1 и 2  части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ); в пункте 3 решения предусмотрена выдача предписания.

Согласно предписанию от 05.08.2019 аукционной комиссии надлежало в срок до 23.08.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.07.2019 № 0125500000219000254-1, протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2019 № 0125500000219000254-3, а также разместить на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. 

Министерство здравоохранения Астраханской области не согласилось с решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Агентство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области не согласилось с решением в части  и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе раскрывается в статье 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.07.2019 №0125500000219000254-1 (далее — Протокол от 12.07.2019) аукционная комиссия допустила участников закупки, подавших заявки под номерами «188», «70», «130», «157» и «78», к участию в электронном аукционе.

Проанализировав вышеперечисленные заявки, в том числе заявку ООО «Швабе-Москва» (№130), предоставленные Комиссии электронной площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» по письменному запросу Управления от 01.08.2019 № 04/7707-АМ, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участников спорной закупки, подавших заявки на участие в Аукционе под №78 (индивидуальный предприниматель ФИО2) и под №157 (ООО «Медренсервис»), а, в последующем, признала победителем такой закупки участника аукциона, подавшего заявку под №157 (ООО «Медренсервис»), поскольку данные участники  аукциона предоставили в своих заявках недостоверные данные о поставляемом товаре.

           Так, Заказчик установил в разделе 5 «Описание оборудования, требуемого к поставке » Части II Документации (далее - Техническое задание), в том числе определенные требования к функциональным и технологическим характеристикам поставляемого товара ( т.1 л.д. 79, 83 

          Раздел 1 «Аппарат флюорографический цифровой в количестве 15 шт.»  пункт 1.2.;

          Раздел 3 «Цифровой приемник  рентгеновского изображения (ЦПРИ)», пункт 3.9 ;

           Раздел 4 «Рентгеновский излучатель с рентгеновской  диафрагмой и световым указателем поля облучения»  п.4.3.

Комиссией было установлено, что в составе заявок под номерами №78 (индивидуальный предприниматель ФИО2) и под № 157 (ООО «Медренсервис»), поданных на участие в электронном аукционе, представлено регистрационное удостоверение от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 на медицинское изделие «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005.

На заседании Комиссии в качестве доказательств соответствия предлагаемого товара ООО «Медренсервис» представляли на обозрение Комиссии Управления Технические условия ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) (далее -ТУ), утвержденные 10.07.2017 ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ», являющимся производителем этого аппарата.

         При сопоставлении представленных в заявке участников  сведений о технических характеристиках товара на соответствии ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005 и требованиям Технического задания документации Комиссией были установлены, что  заявки  участников   не отвечают требованиям аукционной документации по трем  позициям. 

При установленных обстоятельствах в их совокупности Комиссия на основе анализа ТУ изготовителя и заявок, поданных на участие в спорной закупке под номерами  №78 (индивидуальный предприниматель ФИО2) и под №157 (ООО «Медренсервис»), пришла к выводу о несоответствии заявленного медицинского изделия «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой)» требованиям Документации .

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Технические условия» (действовавший на момент разработки ТУ26.60.11.113-001-71327975-2005) (далее - ГОСТ 2.114-95) технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

ГОСТ 2.114-95, устанавливающий общие правила построения, изложения, оформления, согласования и утверждения технических условий (ТУ) на продукцию (изделия, материалы, вещества и т.п.), пунктом 4.3 определял, что в разделе «Технические требования» должны быть приведены требования, нормы и характеристики, определяющие показатели качества и потребительские (эксплуатационные) характеристики продукции. Указанным стандартом регламентировано, что раздел в общем случае должен состоять из таких подразделов, как основные параметры и характеристики (потребительские свойства); требования к сырью, материалам, покупным изделиям; комплектность; маркировка; упаковка.

В силу требований ГОСТ 2.114-95 все нормативные требования на выпускаемое изделие должны содержаться в ТУ. Любые отклонения технических характеристик от установленных нормативных в ТУ на выпускаемые изделия признаются нарушением, а изделия - не соответствующие нормативному документу.

Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии является активным медицинским изделием, генерирующим ионизирующее излучение и в соответствии приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» отнесен к классу 26 (медицинские изделия с повышенной степенью риска).

К производству и выпуску в обращение медицинских изделий в отличие от других изделий установлены специальные требования, определенные Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья), постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила), установлено, что под технической документацией понимаются документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения.

Частью 3 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья установлено, что обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 2 приказа Минздрава России от 19.01.2017 № 11 «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия» (далее - Требования) определяет, что производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

В силу приведенных правовых положений производитель (изготовитель) медицинского изделия не вправе при производстве отступать от нормативных показателей, определенных в ТУ. 

В этих же целях в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается на документ, в соответствии с которым осуществляется его производство (изготовление).

В данном случае в регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 05.10.2017 № ФСР 2010/07862 указано наименование медицинского изделия: «Аппарат рентгеновский цифровой для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой) по ТУ 26.60.11.113-001-71327975-2005».

В связи с этим позиция представителя ООО «Медренсервис» со ссылкой на примечание к пункту 1.3.1 ТУ 26.60.11.1 13-001-71327975-2005 о том, что состав комплектующих, принадлежностей определяется техническим заданием заказчика, не свидетельствует о возможности произвольно изготовить медицинское изделие, поскольку при выдаче регистрационного удостоверения учитывается экспертное заключение о технических испытаниях по заданным показателям ТУ и с учетом комплектации изделия, поименованной в ТУ. В противном случае медицинское изделие,  изготовленное  с  другими,  отличными  от заданных  ТУ  технических параметров, признается не зарегистрированным в установленном порядке медицинским изделием.

Согласно части 12 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) признается фальсифицированным медицинским изделием.

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья).

В силу части 17 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий запрещается.

На заседании Комиссии представитель ООО «Медренсервис» приобщала к материалам жалобы экспертное заключение № 1/2019 от 29.04.2019 г., выполненное ООО Центр сертификации медицинских изделий «Авангард-МТ» по письму ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» от 23.04.2019 № 1/104, в подтверждение своего довода о том, что первая часть заявки ООО «МЕДРЕНСЕРВИС» соответствовала требованиям аукционной документации. Однако Комиссия критически расценила данный документ, поскольку изложенные в нем выводы опровергаются выше обозначенными обстоятельствами.

В связи с этим, Комиссией правомерно не было рассмотрено письмо ООО «МОСРЕНТГЕНПРОМ» от 11.07.2019 № 1/109, направленное данным Обществом в адрес Министерства здравоохранения Астраханской области на письменный запрос от 11.07.2019 № 04-14-10-11982, в качестве доказательства, подтверждающего соответствие «Аппарата рентгеновского цифрового для пульмонологии АРЦП «МЕДИПРОМ» (флюорограф цифровой)», выполненного по ТУ 26.60.11Л13-001-71327975-2005, требованиям Технического задания Документации, поскольку, как уже ранее было отмечено, указанное участниками Аукциона под номерами «78» и «157» в первых частях своих заявок медицинское изделие не может считаться зарегистрированным в установленном порядке, т.к. изготовлено не в соответствии с выданными техническими условиями и обладает произвольными характеристиками.

Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявок участников закупки на участие в электронном аукционе, зарегистрированных под номерами «78» и «157», соответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, нарушают пункты 1 и 2 части 4 статьи 67, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Аналогичная правовая позиция изложена в  определении Верховного суда Российской Федерации   от 06.09.2019г. №301-ЭС19-15525 по делу №А79-993/2018,  постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018г. по делу №А79-992/2018,  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение  и предписание УФАС по АО  является законными и обоснованными.

Таким образом, заявителями не представлено доказательств наличия одновременно двух условий для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

На основании изложенного, требования заявителей по делу подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170.176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству здравоохранения Астраханской области   в удовлетворении заявленных требований.

Отказать  Агентству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области   в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук