﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9465/19 

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-18045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Минфин РФ, ТУФАУГИ в СО, заявители)  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-18045/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Минфина РФ – Жданова Л.Г. (доверенность от 06.11.2019 б/н);

ТУФАУГИ в СО – Романов М.А. (доверенность от 28.12.2019 № АР-16290/03);

Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многократных домах Свердловской области (далее – Региональный Фонд Капитального Ремонта МКД) – адвокат Вакорина Е.Г. (регистрационный номер 66/2058 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 2084 от 31.05.2004), адвокат Логвиненко Е.И. (регистрационный номер 66/936 в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение № 1128 от 14.02.2003) (доверенность общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» от 15.01.2019 б/н, выданная в порядке передоверия по доверенности от 09.01.2019 № 134).

Региональный Фонд Капитального Ремонта МКД обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании 10 774 477 руб. 42 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по нежилым помещениям за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражный суд Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минфин РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 указанное решение суда первой инстанции от 19.07.2019 оставлено без изменения. 

 Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявители обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

ТУФАУГИ в СО считает, что истец не представил доказательства включения спорных МКД в Региональную программу; федеральным бюджетом не предусмотрено выделение средств на содержание защитных сооружений гражданской обороны.

Минфин РФ в своей кассационной жалобе указывает, что исполнение решения подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУФАУГИ в СО на реализацию своих полномочий, в связи с чем заявитель просит исключить из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации.

Региональный Фонд Капитального Ремонта МКД в отзыве на кассационную жалобу Минфина РФ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, отнесенные к защитным сооружениям гражданской обороны (ЗСГО), расположенные в многоквартирных жилых домах в городах и населенных пунктах Свердловской области: в г. Екатеринбург, г. Арамиль, г. Нижний Тагил, г. Качканар, г. Каменск-Уральский, г. Кировград, г. Краснотурьинск, г. Лесной, г. Асбест, г. Серов, г. Среднеуральск, г. Богданович, г. Сухой Лог, с. Курьи Сухоложского района, с. Знаменское Сухоложского района.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно п. 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Факт принадлежности выше указанных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации и их площади подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

Кроме того, факт принадлежности указанных нежилых помещений Российской Федерации подтверждается:

1) по помещениям, расположенным в г. Екатеринбург, г. Арамиль, г. Нижний Тагил, г. Качканар, г. Каменск-Уральский, г. Кировград, г. Краснотурьинск, г. Лесной, г. Асбест, г. Серов, г. Среднеуральск: письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 10.03.2016 N АР-2408/08 "О предоставлении информации из реестра федерального имущества", письмом ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.01.2016 N АР-574/06, распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 31.12.2014 N 804-р, распоряжением ТУ Росимущества во Владимирской области от 13.02.2015 N 99-р;

2) по помещениям, расположенным в г. Богданович Свердловской области: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-53013/2016;

3) по помещениям, расположенным в г. Сухой Лог и Сухоложском районе Свердловской области: вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-26510/2018, N А60-58108/2018.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 12757/09 защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (далее - Региональная программа), официально опубликована 29.04.2014, соответственно, все собственники помещений в МКД СО, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.

Поскольку ответчик владеет спорными нежилыми помещениями на праве собственности, у него возникла обязанность нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), и исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, которым является Российская Федерация, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

ТУФАУГИ в СО считает, что истец не представил доказательства включения спорных МКД в Региональную программу; федеральным бюджетом не предусмотрено выделение средств на содержание защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432. полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Кроме того региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП и была официально опубликована 29.04.2014. В перечне программы указаны многоквартирные дома в отношении которых возник настоящий спор. Порядковые номера домов в перечне обобщены в информации Регионального фонда.

Минфин РФ в своей кассационной жалобе указывает, что исполнение решения подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУФАУГИ в СО на реализацию своих полномочий, в связи с чем заявитель просит исключить из резолютивной части решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации.

Указанный довод о том, что в силу положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, взыскание в рассматриваемом случае должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета, а не казны Российской Федерации заслуживает внимания. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению  положения названной нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. 

Понятие «государственная казна» дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-18045/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             А.А. Гайдук