АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6985/2020

г. Владивосток

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002)  

к  Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2002)

о взыскании 3 486 401 рубля 63 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2019, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3,  по доверенности от 19.06.2020, служебное удостоверение, диплом;

установил:

администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края о взыскании 3 486 401 рубля 63 копеек.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования в полном объеме по доводам заявления и дополнительным пояснениям, указав на то, что Администрация г. Владивостока как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования города Владивостока понесла убытки, предоставив жилое помещение лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с им в одной квартире невозможно. 

Министерство финансов считает, что жилищное законодательство напрямую не устанавливает к полномочиям каких органов государственной власти относится функция по обеспечению жилыми помещениями малоимущих, к которым относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий. Также полагает, что в случае постановки указанных лиц, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае Администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 49 ЖК РФ исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, данные расходы не могут быть расценены как убытки и не подлежат компенсации за счет средств бюджета субъекта.

Кроме того, Министерство приводит доводы о неправильном установлении истцом размера убытков, считает, что при расчете убытков следует руководствоваться Приказами Минстроя России об утверждении нормативов стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, при этом делая ссылку на подпункт а пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, т.е. производить расчет исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая по мнению ответчика наиболее приближена  к рыночной стоимости.

В свою очередь, администрация г. Владивостока считает, что при взыскании  убытков, необходимо руководствоваться той стоимостью  помещения, которую муниципальное образование затратило на приобретение жилья.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока №3068 от 12.11.2018 ФИО4 принята  на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как страдающую тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно.

Решением Ленинского районного суда от 19.02.2019 по делу № 2-1043/2019 суд обязал администрацию города Владивостока предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока по договору социального найма во внеочередном порядке не менее нормы предоставления на одного человека 18 кв.

Как следует из указанного решения, ФИО4 признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма постановлением администрации города Владивостока №170 от 18.01.2018.

ФИО4 установлена инвалидность первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016№0105018 от 01.03.2017.

На основании ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Устава города Владивостока, распоряжения администрации города Владивостока от 29.03.2019 № 216-р «О распределении обязанностей», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 11.02.2020 № 5, во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.02.2019 по делу № 2-1043/2019, вступившего в законную силу 21.03.2019, администрация города Владивостока постановлением от 21.02.2020 №709 постановила предоставить жилое помещение общей площадью 35,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору социального найма ФИО4

Администрация г. Владивостока заключила с ФИО4 договор социального найма №126 от 03.032020 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,6  кв.м.

В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в 4 квартале 2019 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 97932,63  рублей.

Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО4, составляет 3 486 401 рубля 63 копеек, т.е. 35.6 кв.м. * 97 932,63 рублей.

Полагая, что  расходы  в сумме  3 486 401 рубля 63 копеек подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доводы сторон и представленные сторонами  доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что  в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). 

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон №181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона №181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации. 

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации и изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), а также Определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. 

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ-2016№0105018 от 01.03.2017.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), а также  инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов (ч. 3 ст. 17 Закона № 181-ФЗ) закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона №181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ и статьей 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае администрацией города Владивостока исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО4, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов и лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края как субъекта Российской Федерации.

Такое исполнение Администрацией обязательства по предоставлению жилого помещения ФИО4 по договору социального найма выразилось в уменьшении муниципального жилищного фонда; предоставлении жилых помещений, которые могли быть использованы на реализацию вопросов местного значения.

Поэтому администрация города Владивостока вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением жилья ФИО4

При этом доказательств того, что ответчик в спорный период выделял муниципальному образованию денежные средства на соответствующие цели в материалы  дела не представлено, в связи с чем, по мнению истца, администрация города Владивостока вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением денежных средств для приобретения жилья и непосредственного жилого помещения вышеуказанному лицу. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 1069 ГК РФ определено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В настоящее время Приморским краем на законодательном уровне порядок предоставления жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предоставлении жилья лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания по договорам социального найма, не определен.

При изложенных обстоятельствах, предоставление жилого помещения по договору социального найма, по мнению суда, привело к образованию у городского округа - города Владивостока убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив доводы и доказательства сторон по определению размера убытков расчетными методами, суд признает их подтвержденными.

Так, истец рассчитал размер убытков, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади всех квартир в четвертом квартале 2019 года на вторичном рынке жилья в г.Владивостоке (97 932,63 рублей) 3 486 401 рубль 63 копеек. 

Учитывая изложенное, стоимость спорного жилого помещения составляет 3 486 401 рубль 63 копеек 97 932,63 рублей). 

Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению жилого помещения с меньшими издержками. 

Судом учитывается, что жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, в связи с чем стоимость такого помещения может быть определена исходя из стоимости за квадратный метр по данным Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю. 

По мнению ответчика при расчете стоимости одного квадратного метра следует руководствоваться Приказом Минстроя России от 21.06.2019 № 353/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на I квартал 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2020», согласно положениям которого для Приморского края определена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения – 63 870 рублей, в связи с чем стоимость жилого помещения составляет 2 273 772 рубля. 

Между тем, довод Министерства финансов Приморского края о необходимости при расчете убытков применять приказ Минстроя России, судом не принимается.

 Так, утвержденные приведенным приказом показатели подлежат использованию специальным субъектом и в специальной сфере, а именно - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений и только за счет средств федерального бюджета. 

Между тем, в рассматриваемом случае гражданке ФИО4 было предоставлено жилое помещение, а не осуществлена социальная выплата на его приобретение.

Также судом отклоняется довод ответчика о применении кадастровой стоимости жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда во исполнение решения суда общей юрисдикции, который не возлагал на Администрацию обязанность предоставить конкретно определенное жилое помещение с установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в связи с чем, стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю.

 Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика о том, что истцом не указано, в чем заключается противоправное поведение Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края, судом отклоняется. 

Таким образом, доводы ответчика в указанной части сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Из разъяснений пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Приморского края в лице ее финансового органа – Министерства финансов Приморского края. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией г.Владивостока, с субъекта Российской Федерации – Приморского края за счет средств казны Приморского края в лице соответствующего финансового органа – Министерства финансов Приморского края. 

В рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края, выраженное в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г.Владивостока о взыскании с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края убытков в размере 3 486 401 рубль 63 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по исковому заявлению не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачивалась в  силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и ответчик также освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края  за счет казны Приморского края в пользу Администрации города Владивостока убытки в размере 3 486 401 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    О.В. Шипунова