Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79140/24-96-566

24 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен  24.07.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК ЛСТРОЙ" 108823, Г.МОСКВА, ПОС. РЯЗАНОВСКОЕ, П. ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ, МКР РОДНИКИ, Д. 1, КВ. 175 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001 к ООО СК "СЕВЕР" 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 32, ПОМЕЩ. 13/1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001 о взыскании 19 282 349,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.04.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.04.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЛСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "СЕВЕР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 19 282 349 (Девятнадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%,  неустойки на сумму долга исходя 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы с 01.04.2024 года за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «СК Лстрой» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО СК «СЕВЕР» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда №13/07/СК-2 от 13.07.2023 г. на выполнение работ по реконструкции подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ №237).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1. договора - начало работ: с момента заключения договора; окончание работ: «31 » декабря 2023 г.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1., приложение №2 к договору – «Укрупненная сводка затрат» и составляет 18 986 676 (Восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 3 164 446 (Три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.08.2023 года заказчиком были поручены подрядчику дополнительные работы по разработке проекта «Реконструкция подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ №237)», по адресу: МБОУ «Прогимназия №237 «Семицветик» ул. Посадского, проект стадии (Проектная документация «РД») в следующем составе:

Пояснительная записка (ПЗ);

Проектирование тепловой сети.

Стоимость порученных подрядчику по дополнительному соглашению работ согласована в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% в сумме 125 000 рублей 00 копеек.

Согласованный сторонами срок выполнения работ составил 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения и передачи в полном объеме исходно-разрешительной документации.

Письмом исх. №01/12-1 от 01 декабря 2023 года подрядчик сообщил заказчику о передаче тепловых сетей в эксплуатацию, завершении работ по договору и предложил заказчику провести их приемку, вместе с тем ответа на данное обращение подрядчик не получил, от приемки работ заказчик уклонился.

В целях сдачи-приемки работ ООО «СК Лстрой» в адрес ООО СК «СЕВЕР» были направлены:

- письмом исх. №10/01-1 от 10.01.2024 г. - по строительно-монтажным работам: акт о приемке выполненных работ №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №1 от 10.01.2024 г., счет на оплату №1 от 10.01.2024 г.;

- письмом исх. №10/01-2 от 10.01.2024 г. по проектным работам: акт о приемке выполненных работ №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №2 от 10.01.2024 г., счет на оплату №2 от 10.01.2024 г., ПдП          1-441-23-ТС   Проектная документация, часть ТС том 1, РД     1-441-23-ТС Рабочая документация, часть ТС том 1, ПдП 1-441-23-ТС.АС Проектная документация, часть АС том 2, РД 1-441-23-ТС.АС Рабочая документация, часть АС том 2, ПдСм 1-441-23-СМ Смета на строительство, ППР ППР 1-441-23 Проект производства работ.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик отрицает факт направления в его адрес актов приёмки выполненных работ. Также ответчик отрицал подписание итогового акта.

Во время выполнения работ истцом неоднократно нарушались сроки промежуточных этапов выполнения работ. Письмом от 30.11.2023 ответчик направил подрядчику требование о сдаче работ, предусмотренных договором в срок до 04.12.2023, кроме этого, сообщил, что в случае невыполнения условий договора в установленный срок, договор будет расторгнут.

Одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 12.2.1., в соответствии с которым заказчик имеет право на одностороннее расторжение договора, если подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ или нарушение конечных сроков сдачи работ.

В установленный Заказчиком срок работы не были завершены.

Направленные в адрес ООО СК «Север» акты от 10.01.2024 не соответствовали фактически выполненному ООО «СК ЛСтрой» объему работ (объем работ завышен) и содержал ошибки. Часть объемов работ, указанных в акте ООО «СК ЛСтрой» не выполнялась, часть работ была выполнена с недостатками, о которых заявлял ПАО «Т-Плюс» и ООО СК «Север» (соответствующие письма и предписания об устранении недостатков ранее были направлены в адрес ООО «СК ЛСтрой» - письмо исх. от 29.12.2023 № 51206-09-5042; от 12.02.2024 № 51200-33-0333).

В соответствии с письмом от 29.12.2023 ПАО «Т-Плюс» поступили замечания к представленной документации, а именно:

1.         Акт КС-3 - не указан вид операции (реконструкция), не правильно указан отчетный период;

2.         Акт КС-2 - некорректно указан вид деятельности, вид операции, отчетный период;

3.         ППР - отсутствует;

4.         Проектно-изыскательские работы отсутствуют в полном объеме. Требования по представлению данных видов работ прописаны в п. 4, п. 5 Технического задания.

Замечания к исполнительной документации, не представлен полный пакет документов.

Согласно письма от ПАО «Т-Плюс» о невыполнении договорных обязательств (от 12.02.2024 № 51200-33-0333) установлены недостатки выполненных работ, а именно Подрядчиком не выполнены следующие работы:

-           установка операционного дистанционного контроля (ОДК). Данная система обеспечивает постоянный контроль целостности теплоизоляционного слоя и предусмотрена требованиями к выполняемым работам по договору. Система дистанционного контроля полностью автоматизирована. Она монтируется на этапе производства трубопровода или даже самих ППУ труб;

-           не заделаны стыки ППУ изоляции на трубопроводе надземной прокладки;

-           не выполнена тепловая изоляция трубопроводов в месте выхода ЦТП;

-           не убран строительный мусор.

Письмами в период с ноября 2023 по январь 2024 неоднократно Ответчик направлял требования устранить недостатки. Ответов от ООО «СК ЛСтрой» не поступало.

В связи с вышеизложенным направленные истцом акты выполненных работ не подписаны ответчиком, ввиду наличия претензия со стороны ПАО «Т-Плюс», доказательств устранения указанных недостатков не наступило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. З.1., приложение №2 к договору -«Укрупненная сводка затрат» и составляет 18 986 676 (Восемнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 3 164 446 (Три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 25.08.2023 года заказчиком были поручены подрядчику дополнительные работы по разработке проекта «Реконструкция подземных участков тепловых сетей г. Саратова (охранная зона МДОУ №237)», по адресу: МБОУ «Прогимназия №237 «Семицветик» ул. Посадского, проект стадии (Проектная документация «РД») в следующем составе:

Пояснительная записка (ПЗ);

Проектирование тепловой сети.

Стоимость порученных подрядчику по дополнительному соглашению работ согласована в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 20% в сумме 125 000 рублей 00 копеек.

Согласованный сторонами срок выполнения работ составил 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения и передачи в полном объеме исходно-разрешительной документации.

Письмом исх. №01/12-1 от 01 декабря 2023 года подрядчик сообщил заказчику о передаче тепловых сетей в эксплуатацию, завершении работ по договору и предложил заказчику провести их приемку, вместе с тем ответа на данное обращение подрядчик не получил, от приемки работ заказчик уклонился.

Ответчик указывает в отзыве об отсутствии уведомления о необходимости приемки работ, что не соответствует действительности.

О завершении работ и необходимости их приемки заказчиком истец уведомлял ответчика письмом исх. №01/12-1 от 01 декабря 2023 года.

Кроме того, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Направление в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ является допустимой формой доведения до заказчика уведомления о готовности сдачи работ по договору.

В целях сдачи-приемки работ ООО «СК Лстрой» в адрес ООО СК «СЕВЕР» были направлены:

- письмом исх. №10/01-1 от 10.01.2024 г. - по строительно-монтажным работам: акт о приемке выполненных работ №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2024 г. на сумму 18 986 676,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет-фактура №1 от 10.01.2024 г., счет на оплату №1 от 10.01.2024 г.;

- письмом исх. №10/01-2 от 10.01.2024 г. по проектным работам: акт о приемке выполненных работ №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.01.2024 г. на сумму 750 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, счет- фактура №2 от 10.01.2024 г., счет на оплату №2 от 10.01.2024 г., ПдП 1-441-23-ТС Проектная документация, часть ТС том 1, РД 1-441-23-ТС Рабочая документация, часть ТС том 1, ПдП 1-441-23-ТС.АС Проектная документация, часть АС том 2, РД 1-441-23-ТС.АС Рабочая документация, часть АС том 2, ПдСм 1-441-23-СМ Смета на строительство, ППР ППР 1-441-23 Проект производства работ.

В соответствии с п. 8.2.3. заказчик обязуется осуществить проверку и приемку результата работ и подписание акта приемки всего объема выполненных работ по договору (форма КС-2) в течение 10 (десяти) рабочих дней, при условии отсутствия претензий и требований со стороны заказчика по качеству работ и получения документов, указанных в п.п. 8.2.2. Договора.

Надлежащим образом направленные подрядчиком документы в установленные договором сроки подписаны заказчиком не были, мотивированные возражения по предъявленным к приемке работам не поступили.

В данных обстоятельствах акты выполненных работ №1 от 10.01.2024 г. и №2 от 10.01.2024 г. были подписаны ООО «СК Лстрой» в одностороннем порядке.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 19 736 676 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а так же согласно требований РД-11-02-2006 исполнительная документация - совокупность документов, актов, в том числе на скрытые работы, документов подтверждающих качество материалов и др., оформляемых в процессе сооружения объекта участниками строительства в целях юридического подтверждения:

- факта выполнения работ;

-           требуемого уровня их качества;

-           участия конкретных исполнителей.

Ответчик в отзыве указывает на не указание в актах всех участков работ по техническому заданию и невыполнения полного объема работ.

Ответчик указывает на наличие замечаний, которые были выданы до предъявления работ к окончательной приемке и подписания итогового акта заказчиком, в связи с чем указанное не освобождает ответчика от оплаты работ.

Ответчик на составление акта о недостатках истца не вызывал.

Кроме того, замечания, указываемые ответчиком и о которых он в установленном порядке истцу не заявлял, так как от приемки работ уклонился, согласно технической документации не относятся к объему работ, порученных истцу.

Сам ответчик, воспользовавшись результатом работ истца, предъявил к приемке работы своему заказчику, на что указывает в своем отзыве и что подтверждается письмом ответчика №27/12-1 от 27.12.2023 г.

То есть, сам ответчик, направляя своему заказчику исполнительную документацию и акт о приемке выполненных работ на сумму 20 530 062,78 руб. (составляющую цену за весь объем работ, аналогичный объему работ истца) оценивал данные работы как выполненные с надлежащим качеством и в согласованном сторонами объеме.

В соответствии с п. 3.2.2. договора оплата производится заказчиком по факту выполненного этапа работ по договору в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), на основании выставленного подрядчиком счета.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 454 327 рублей 00 копеек, по состоянию на 04.07.2024 года размер задолженности по оплате выполненных ООО «СК Лстрой» составляет 19 282 349 (Девятнадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств.

Ответчик заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Заявителем ходатайства не представлено согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием ее стоимости и сроков проведения, сведения о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда также не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизе и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 АПК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 19 282 349 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга исходя 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы с 01.04.2024 года за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 11.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (тридцать) дней, заказчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013 % (Ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей. Проценты рассчитывается по формуле простых процентов с 31 (тридцать первого) дня просрочки платежа до даты фактического его осуществления.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере обоснованным.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "СЕВЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СК ЛСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 19 282 349 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.04.2024 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 119 412 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник