110/2018-673726(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74859/2018

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Е. А. Царегородцевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27319/2018) ООО «Управление Строительными  Технологиями»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2018 по делу № А56-74859/2018 (судья А. В. Нефедова), принятое  

по иску ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» к ООО «Управление Строительными Технологиями» о взыскании задолженности при участии: от истца: Лопаков Э.В. (решение от 09.02.2015 № 1/14) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТЪ» (ОГРН  1077847069442, ИНН 7801431146, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул.  Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 5Н; далее - ООО «СТРОЙГАРАНТЪ», истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительными  Технологиями» (ОГРН 1157847324557, ИНН 7810382760, место нахождения: 198216,  г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, офис 411; далее - ООО «УСТ»,  ответчик) о взыскании 825 225 руб. 60 коп. задолженности по договору об оказании  услуг от 01.06.2017 № 3.  

Решением суда от 13.08.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ООО «УСТ» просит решение суда отменить и  вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а  материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в  соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «УСТ» (заказчик) и ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» (исполнитель) заключен  договор об оказании услуг от 01.06.2017 № 3 (далее - договор), по условиям  которого исполнитель обязуется в период действия договора предоставлять  заказчику транспортные средства и (или) самоходные машины за плату во  временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению машиной  и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с  обслуживающим персоналом машину для производства работ под руководством  ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость часа работы машины с  обслуживающим персоналом, а также стоимость мобилизации указаны в протоколе  согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату услуг в течение  15 дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 2.4 договора  

путем оплаты счетов исполнителя за фактически отработанное время эксплуатации  машины.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 825 225 руб. 60  коп. явилось основанием для обращения ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» в суд с  настоящим иском.  

Суд, признав заявленные ООО «СТРОЙГАРАНТЪ» требования  обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и  ООО «УСТ» не оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 825 225 руб. 60 коп.  ответчик не представил, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном  размере.  

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в  суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны  своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

В апелляционной жалобе ООО «УСТ» не приводит доводов и ссылок на  доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2018 по делу № А56-74859/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи И.А. Дмитриева  

 Н.О. Третьякова