АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11158/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме – 29 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (ОГРН 1021602838740, ИНН 1654036310) к  обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап Трейд", г.Курск (ОГРН 1114632005840, ИНН 4632153827) о взыскании 1 171 152 руб. долга, 279 585 руб. 20 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.05.2019г., 

от ответчика -   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эскулап Трейд", г.Курск (далее - ответчик) о взыскании 1 171 152 руб. долга, 279 585 руб. 20 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит   к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №14/11 (л.д.14-16), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить его на условиях договора.  

В соответствии с п.3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: в полном объеме (100%) стоимости товара по предоплате на основании выставленных счетов на оплату. Передача товара осуществляется в пункте поставки в течение 14 календарных дней с момента: поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истцом по платежному поручению №18840 от 29.12.2018г. (л.д.18) на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 2 507 130 руб. в качестве предварительной оплаты  по счету №484 от 29.12.2018г. за шприцы.

Ответчиком же по товарной накладной №35 от 12.02.2019г. был поставлен товар на сумму 1 335 978 руб. (л.д.19). Таким образом, сумма переплаты составила 1 171 152 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №39 от 15.03.2019 (л.д.9-13) с требованием об оплате долга, которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежной суммы в размере 1 171 152 руб. При этом, доказательств поставки  товара истцу на данную сумму ответчиком не представлено, исковые требования в данной части не оспорены.

Учитывая, изложенное, требование истца о взыскании 1 171 152 руб. является  правомерным и подлежащим удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 279 585 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.01.2019г. по 08.04.2019г.

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 6.1 договора поставки за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 279 585 руб. 20 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 27 507 руб. и почтовые расходы в сумме 129 руб. 04 коп., связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, согласно ст. 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскулап Трейд", г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 171 152 руб. долга, 279 585 руб. 20 коп. пени, 129 руб. 04 коп. почтовых расходов, 27 507 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.